СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/472/23
ун. № 759/8381/22
04 вересня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час судового розглядуу відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2022 року за №1202210008000573 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу йому на зберігання автомобіля.
Прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи в наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 21.03.2022 автомобіль «Kia» моделі «Crearo», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.03.2023 року накладено арешт на вказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення судового слідства, в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2022 року за №1202210008000573, а саме: автомобіля Kia» моделі «Crearo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1