Справа № 706/714/23 3/706/389/23
07 вересня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 311568 від 20.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 19.06.2023 р. о 23 год. 55 хв. по вул. Європейській (Пушкіна) в м. Христинівці Уманського району керував автомобілем «SEAT Exeo», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 64 від 20.06.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.
Захисник Задояний Ю.В. у суді просив закрити справу про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення будь-який цифровий показник алкоголю не вказаний, тому стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає правових підстав. Ще однією підставою для закриття справи є неправильна кваліфікація поліцейським дій ОСОБА_1 , оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради. За таких обставин він порушив вимоги п. 2.5. ПДР, саме за це порушення мав бути складений протокол.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Задояного Ю.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
На підтвердження обставини керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння до протоколу про адміністративне правопорушення були долучені акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 64 від 20.06.2023 р. та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Тобто, поліцейський не проводив огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.
У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 64 від 20.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради лікарем ОСОБА_2 .
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція № 1452/735).
Статтею 266 КУпАП встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп'яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.
Тобто, за змістом вказаних положень Інструкції №1452/735 виявлення ознак алкогольного сп'яніння не є тотожнім проведенню огляду на стан алкогольного сп'яніння. Для встановлення перебування у стані алкогольного сп'яніння після виявлення ознак алкогольного сп'яніння необхідно ще провести огляд на стан алкогольного сп'яніння. У даному випадку ні поліцейським, ні у лікарні такий огляд проведений не був.
Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п. 7 Розділу 1 Інструкції № 1452/735).
Порядок дій працівників поліції при оформленні поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння визначена також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103. Згідно з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Як вбачається з наданого поліцейським відеозапису, який стосується події в ніч з 19.06.2023 р. на 20.06.2023 р. і містить відомості про перебування ОСОБА_1 у медичній установі, лікарем не були вжиті всі необхідні дії щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
З відеозапису вбачається, що лікар запропонувала ОСОБА_1 пройти медичний огляд за допомогою технічного засобу, не роз'яснюючи порядок проведення такого огляду та не пред'являючи документи про повірку вказаного засобу. ОСОБА_1 заявив про недовіру такому огляду. Також ОСОБА_1 повідомив, що не вживав алкоголю, після чого відмовився від проведення огляду. Однак, лікар підійшла до ОСОБА_1 та провела з ним ряд фізичних маніпуляцій, які не можна вважати оглядом на стан алкогольного сп'яніння, та склала висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння.
Вважаю, що проведений подібним чином медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння не може вважатись таким, що відповідає вимогам законодавства, а складений за результатами його проведення висновок не може вважатись допустимим доказом на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Висновок щодо перебування особи у стані алкогольного сп'яніння за відсутності власне самого медичного огляду цієї особи з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відсутності об'єктивних даних щодо перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, здобутих в результаті використання технічних засобів, можна вважати лише припущенням лікаря, який склав цей висновок. А тому суд не бере його до уваги при вирішенні справи, він є недійсним.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).
Враховуючи вказані обставини, відсутність належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя: М. Ф. Олійник