Справа № 147/768/23
Провадження № 2/147/218/23
08 вересня 2023 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Релігійної громади парафії Святої Тройці села Оляниця Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) до ОСОБА_1 , Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно,
У червні 2023 року представник позивача, адвокат Човганюк А.М., звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оляницької сільської ради від 26.09.2003 №66, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 02.03.2004 недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на будинок за Релігійною громадою парафії Святої Тройці села Оляниця Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ).
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 20.06.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.06.2023 позовну заяву Релігійної громади парафії Святої Тройці села Оляниця Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
28.06.2023 від представника позивача надійшла позовна заява (уточнена).
30.06.2023 від адвоката Човганюк А.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати від відповідача ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів, що стали підставою для реєстрації за відповідачем права власності на спірну будівлю; рішення Оляницької сільської ради за №66 від 26.09.2003, свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 02.03.2004, оригінал технічного паспорта на спірну будову; від архівного відділу Гайсинської районної військової адміністрації оригінал рішення Оляницької сільської ради за №66 від 26.09.2003; від КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будівлі в АДРЕСА_1 ; від СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області копію рішення №66 виконавчого комітету Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 26.09.2003, лист відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради від 12.01.2023 №01-16/4, акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта до експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не з'явився.
Від представника позивача, адвоката Човганюк А.М., надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 08.09.2023 без її участі. В порядку ст. 197 ЦПК України, просила розглянути клопотання про витребування доказів.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Примакової В.В., надійшло клопотання в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Однак повідомила, що ОСОБА_1 , надасть суду для огляду наявні у нього документи, що слугували підставою для реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Клопотання просила розглянути без її участі.
Представник Тростянецької селищної ради подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.
Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що позивач оспорює право відповідача на власність житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у витребуванні у ОСОБА_1 даних правовстановлюючих документів. Щодо витребування від Архівного відділу Гайсинської районної військової адміністрації оригіналу рішення Оляницької сільської ради від 26.09.2003 №66, посилається на необхідність порівняння оригіналу даного документу з його копією. Інвентарна справа на будівлі в АДРЕСА_1 , що знаходиться в КНП «Тульчинське МБТІ» містить документи, які стали підставою для отримання відповідачем права власності на спірну будівлю. Окрім того зазначено, що на даний час ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ведеться досудове слідство, а в матеріалах кримінального провадження наявні оригінали та копії документів, які просить витребувати адвокат Човганюк А.М. з метою звірки з документами, які наявні в матеріалах даної цивільної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Човганюк А.М., підлягає до задоволення в частині витребування від ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригіналу рішення виконавчого комітету Оляницької сільської ради за №66 від 26.09.2003, свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 02.03.2004 та оригіналу технічного паспорта на спірний будинок, з урахуванням того, що представник відповідача у заяві від 08.09.2023 зазначила, що ОСОБА_1 надасть до суду наявні у нього документи, що слугували підставою для реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ; від КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 , оскільки докази, які містяться у ній, можуть містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви по суті.
Разом з тим, суд вважає за недоцільним витребувати від архівного відділу Гайсинської районної військової адміністрації оригіналу рішення виконавчого комітету Оляницької сільської ради за №66 від 26.09.2003, оскільки оригінал даного рішення суд витребовує у відповідача ОСОБА_1 .
Щодо витребування від СВ ВП №2 копій і оригіналів документів, які зазначені в прохальній частині клопотання представника позивача, суд зазначає, що адвокатом Чорганюк А.М. не зазначено в рамках якого кримінального провадження здійснюється досудове розслідування та необґрунтовано необхідність витребування даних документів.
Окрім того, варто зауважити, що відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Так, витребування в межах розгляду цивільної справи оригіналів документів, які містяться в матеріалах досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.
Таким чином, клопотання представника позивача підлягає до задоволення частково.
Відповідно до вимог ЦПК України слід зазначити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 84, 95, 198, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити частково.
Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) оригінал рішення виконавчого комітету Оляницької сільської ради за №66 від 26.09.2003, свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 02.03.2004 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , та оригінал технічного паспорта на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
Витребувати від Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м.Тульчин, вул. Княгині Ольги,21, Тульчинський район, 23600) інвентаризаційну справу на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.
Одночасно роз'яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 26.09.2023 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. А. Натальчук