Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
08.09.2023
3/394/447/23
394/677/23
08 вересня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема в протоколах зазначено, що останній 08.08.2023 року о 02.30 год. в с. Нерубайка по вул. Зелена Брама Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820, результат якого 1.68‰ проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Крім того, 08.08.2023 року о 02.30 год. ОСОБА_1 в с. Нерубайка по вул. Зелена Брама Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_1 ,не маючи права керування даним видом транспортних засобів, а саме не мав посвідчення водія категорії «В», дане правопорушення вчинив повторно протягом року. 24.10.2022 року постаново серії БАД №16916 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР України.
Крім того, 23.08.2023 року о 17.51 год. ОСОБА_1 в с. Нерубайка керував Т/З ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування будь-яким видом Т/З, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР України.
Крім того, 23.08.2023 року о 17.51 год. ОСОБА_1 в с. Нерубайка по вул. Молодіжна керував автомобілем ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_1 , на якому передбачені конструкцією автомобіля задні захисні бризковики, дане порушення вчинено повторно протягом року чим порушив п. 31.4.7 Е ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами - протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами подій, результатом тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №169164 від 24.10.2022 року та іншими матеріалами справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП визначенням якого є - керування транспортним засобом з технічними несправностями вчинене повторно, протягом року після вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП; ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначенням якого є - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, протягом року після вчинення порушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначенням якого є - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинене адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А саме суд визначає, що порушник вчинив правопорушення передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його наслідки, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає накладення штрафу в розмірі від п'ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
В ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час ухвалення судового рішення - 536,80 грн.
Зазначена сума судового збору, крім штрафу підлягає стягненню з порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 24, 121, 126, 130, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: