Ухвала від 06.09.2023 по справі 212/2688/21

Справа № 212/2688/21

1-кс/212/925/23

УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_11 по кримінальному провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239 від 11.02.2020, № 22021040000000027 від 12.03.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Севастополь АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, одруженого, не судимого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,за ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Єреван Вірменія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , за ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

30 серпня 2023 року у провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла справа №212/2688/21, 1-кс/212/925/23 за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 (вхідний номер №17672/23 від 15 серпня 2023 року) про відвід головуючого судді ОСОБА_11 по кримінальному провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239 від 11.02.2020, № 22021040000000027 від 12.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_17 від 01 вересня 2023 року, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року (1-кс/212/930/23) про відвід головуючого судді ОСОБА_11 , передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості об'єднання з матеріалами заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року про відвід головуючого судді ОСОБА_11 (№ 1-кс/212/925/23).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що заяву про відвід підтримує, просить суд її задовольнити, він власноручно написав заяву, а захисник надрукував заяву та здійснив роздруківку заяви за допомогою комп'ютерної техніки.

Захисник ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_8 , суду пояснив, що заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід підтримує, він здійснив заходи по надрукування заяви, її роздруківки та надсилання на адресу суду. Додатково пояснив, що заяви однакові, а тому потрібно об'єднати заяви та розглянути разом.

Захисник ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_7 суду пояснив, що заяви однакові, а тому потрібно об єднати заяви та розглянути разом. Додатково адвокат ОСОБА_7 пояснив, що заявлено відвід судді ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження пов'язаний з наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, а саме постановлення певного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 просили суд задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_11 , та зазначили, що заяві потрібно об'єднати.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів, зазначив, що заявлений відвід є безпідставним.

За таких обставин, суд, заслухавши та вивчивши заяву обвинуваченого про відвід, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України - у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Суд прийшов до переконання про відсутність сумніву в неупередженості судді ОСОБА_11 в судовому розгляді кримінального провадження відносно обвинувачених, у зв'язку з тими, що підстави для відводу, викладенні у заяві обвинуваченого не знайшли свого підтвердження, підстава відводу зводиться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням, яке оскаржувалося в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 334 КПК України, суд, -

постановиВ:

Матеріали справи 212/2688/21, 1-кс/212/930/23 за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 (вхідний номер №17988/23 від 18 серпня 2023 року) про відвід судді, об'єднати з матеріали справи 212/2688/21, 1-кс/212/925/23 за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді (вхідний номер №17672/23 від 15 серпня 2023 року) та присвоїти справі об'єднаний номер №212/2688/21, 1-кс/212/925/23.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , (вхідний номер №17672/23 від 15 серпня 2023 року, №17988/23 від 18 серпня 2023 року) від розгляду кримінального провадження №212/2688/21, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1