Справа №200/22033/16-ц
Провадження №2/932/1778/21
28 серпня 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В., позивача: ОСОБА_1 , представника позивачів: ОСОБА_2 , представника відповідачів: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів адвоката Медяного О.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статей 102-104, 252, 258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачів адвоката Медяного О.Ю. - задовільнити частково.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи об'єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , позначені згідно даних технічного паспорту від 15.08.2014 літерами «И» - гараж та «К»- навіс, фактично відповідають показникам зазначеним у витягах з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: реєстраційний документ ДП082142190154; реєстраційний документ ДП142142410134 та показникам зазначеним у технічному паспорті від 15.08.2014?
2.Чи відповідають вказані об'єкти вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема протипожежним відстаням). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3.Чи порушено інсоляційний режим відносно садиби АДРЕСА_2 у зв'язку із побудовою вказаних об'єктів?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна б. 17).
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи 200/22033/16-ц.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Цитульський