Справа № 162/694/23
Провадження № 6/162/11/2023
07 вересня 2023 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши подання головного державного виконавця Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриневич А.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -
Головний державний виконавець Любешівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. звернулась в суд із поданням, в якому просила вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Любешівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Свої вимоги обґрунтувала тим, що на виконанні в Любешівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження № АСВП 70204713 по виконанню виконавчого листа № 576/1185/19, виданого 12.11.2019 Глухівським міськрайонний судом Сумської області, про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.11.2012. Стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_3 . Стягування починати з дня набрання рішенням суду законної сили з 12.11.2019. Рішення на теперішній час боржником не виконано, декларацію про доходи не подано, заборгованість по аліментах не сплачено, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник фактично проживає в с. Невір Камінь-Каширського району Волинської області, місцезнаходження його відоме, однак за викликом державного виконавця від 02.11.2022, 24.04.2023, 25.05.2023, 15.06.2023 боржник не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Головний державний виконавець Любешівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Подання підтримала в повному обсязі просила його задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи не прибули в судове засідання.
Відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, нехтує обов'язком виконати судове рішення, без поважних причин не з'являється за викликом головного державного виконавця Гриневич А.М., подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 258-261, 353-355, 438 ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Національну поліцію» суд, -
Подання головного державного виконавця Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриневич А.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що знаходиться за адресою: смт Любешів, вул. Свободи, буд. 33, Волинської області.
Здійснення приводу боржника ОСОБА_1 доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.
Допустити ухвалу до негайного виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С. Савич