06 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 925/555/21
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023
та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" від 15.03.2023 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича
у справі № 925/555/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"
про стягнення 141 653 649,28 грн
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.08.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 925/555/21, подана до Суду 21.08.2023.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.08.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" посилається на порушення та неправильне тлумачення судами першої та апеляційної інстанцій положень п. 15 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. ч. 4, 11 ст. 35, абз. 2 ч. 2 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" в частині відмови в задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця та просить змінити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 925/555/21, виклавши їх резолютивну частину наступним чином:
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні № 71105504 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження";
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні № 71105504 щодо не винесення постанови про зняття арешту з майна боржника;
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні № 71105504 щодо не винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича винести у виконавчому провадженні № 71105504 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича винести у виконавчому провадженні № 71105504 постанову про зняття арешту з майна боржника;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича винести у виконавчому провадженні № 71105504 постанову про зняття арешту з коштів боржника.
Також скаржник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" було включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газ, за результатами перевірки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, проведеної відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за наслідком якої заборгованість за мировою угодою, затвердженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 925/555/21, визначена такою, що підлягає врегулюванню в порядку, передбаченому цим Законом. При цьому Законом України "Про виконавче провадження" не передбачені повноваження приватного виконавця зупиняти вчинення виконавчих дій у певній частині, зокрема щодо часткового зняття арешту з майна та коштів боржника.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні № 71105504 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення з боржника 71 466 269,43 грн; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні № 71105504 щодо не винесення постанови про зняття арешту з майна боржника в частині стягнення з боржника 71 466 269,43 грн; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні № 71105504 щодо не винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в частині стягнення з боржника 71 466 269,43 грн; зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича винести у виконавчому провадженні № 71105504 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення з боржника 71 466 269,43 грн; зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича винести у виконавчому провадженні № 71105504 постанову про зняття арешту з майна боржника в частині стягнення з боржника 71 466 269,43 грн; зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича винести у виконавчому провадженні № 71105504 постанову про зняття арешту з коштів боржника в частині стягнення з боржника 71 466 269,43 грн. В задоволенні решти скарги відмовлено.
Оскаржувані ухвала та постанова місцевого та апеляційного господарських судів обґрунтовані тим, що за умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 925/555/21, передбачена цією мировою угодою до сплати за графіком боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" сума у розмірі 94 116 873,22 грн (в тому числі: 85 333 104,49 грн основного боргу, 880 850,97 грн пені, 402 917,38 грн 3% річних, 1 044 889,09 грн інфляційних втрат та 6 455 111,29 грн штрафу) підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", після того як боржник був включений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газ (як встановлено судами, сума боргу за мировою угодою, яка залишилася фактично не сплаченою, склала 71 466 269,43 грн). Інша частина грошових коштів, передбачених мировою угодою, а саме: 794 500 грн судового збору та 37 610 856,06 грн штрафу за невиконання мирової угоди, за висновками судів першої та апеляційної інстанцій не підлягає такому врегулюванню.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 21.02.2023 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Серій Станіславович (далі - приватний виконавець) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 71105504 з примусового виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 925/555/21 про затвердження мирової угоди.
Також постановами приватного виконавця від 21.02.2023 та від 03.03.2023 було накладено арешт на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" у виконавчому провадженні № 71105504.
28.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" звернулося до приватного виконавця з листом № 41, в якому повідомило про наявність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71105504 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та просив зняти арешт з коштів та майна боржника, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу. До цього листа боржник додав постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 13.12.2022 № 1662 про включення його до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу.
02.03.2023 приватний виконавець направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" лист № 203, в якому повідомив боржника про те, що відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки боржником не надано доказів того, що заборгованість, яка стягується згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 р. у справі № 925/555/21 може бути врегульована за ст. ст. 4 - 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Також приватний виконавець вказав, що боржником не визначено, який саме механізм врегулювання заборгованості застосовується до основного боргу, та яким методом врегульовуються штрафні санкції з інфляційними втратами.
Обґрунтовуючи скаргу на бездіяльність приватного виконавця, боржник посилався на те, що станом на момент відкриття виконавчого провадження № 71105504 виникла сукупність умов, передбачених п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", та за наявності яких у приватного виконавця виник обов'язок зупинити вчинення виконавчих дій, зняти арешт з майна боржника, однак всупереч вимог чинного законодавства приватний виконавець ухиляється від вказаних дій, чим порушує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на вільне володіння і розпорядження належним йому майном та перешкоджає виконувати перед контрагентами свої грошові зобов'язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) суб'єктів ринку природного газу - заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення; реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу (далі - Реєстр) - відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов'язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб'єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру (ст. 2 зазначеного Закону).
Згідно зі ст. 3 цього Закону для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) суб'єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Рішення про включення або про відмову у включенні до Реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та оприлюднюється на її офіційному вебсайті.
13.12.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийняла постанову № 1662 "Про включення ТОВ "Уманьгаз Збут" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу", якою включила Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу. 16.12.2022 зазначена постанова від 13.12.2022 № 1662 була оприлюднення на офіційному вебсайті регулятора.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу.
У ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.
У випадку, передбаченому пунктом 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає (ч. 11 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").
З урахуванням положень ст. ст. 1, 2, 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", п. 15 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про включення до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, зобов'язаний зупинити вчинення виконавчих дій щодо відповідного підприємства, а також зняти накладені арешти на майно та грошові кошти такого підприємства виключно в частині заборгованості, на яку поширюється дія Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".
Разом з тим, додаткові грошові зобов'язання, які виникли за умовами укладеної сторонами та затвердженої судом мирової угоди для врегулювання судового спору щодо стягнення заборгованості, визначеної в ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", зокрема відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви та сплати штрафних санкцій за невиконання мирової угоди, не підпадають під дію зазначеного Закону та не підлягають врегулюванню відповідно до процедур, передбачених цим Законом.
З огляду на зазначене, Судом не приймаються до уваги доводи скаржника про неможливість зупинення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на майно та кошти боржника, що перебуває в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, в частині заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування судами попередніх інстанцій наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" під час прийняття ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у цій справі в частині, що оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут", є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення даних норм, у зв'язку з чим визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287, 293, 304 ГПК України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 925/555/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.