Справа № 158/1394/23 Провадження №33/802/373/23 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Доповідач: Борсук П. П.
06 вересня 2023 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., за участю захисника Поліщука В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 квітня 2023 року о 01 год. 18 хв. між смт. Олика та с. Жорнище, Луцького району Волинської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) та відмовився від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погодившись із постановою судді, адвокат Поліщук В. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у зв'язку неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що потягло за собою неповне з'ясування усіх обставин справи, на підставі чого просить оскаржуване рішення скасувати.
Вказує, що відеозапис № … 40ba2-V, котрий міститься в матеріалах справи, не може вважатися належним і допустимим доказом винуватості його підзахисного, оскільки здійснювався поліцейським на власний мобільний телефон, на ньому не відображено часу та дати події, а також він не містить інформації достатньої для того, щоб підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. А відеозаписом № … 727- V, котрий хоч і здійснювався за допомогою сертифікованого технічного засобу, не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім іншого, вважає недопустимим зазначення в оскаржуваній постанові про не спростування чи заперечення ним як адвокатом факту керування його підзахисним транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це суперечить ст. 62 Конституції України.
На підставі наведеного, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Поліщука В. А., який просив вимоги апеляційної скарги задовольнити з викладених у ній підстав, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.
Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, його винуватість підтверджується зібраними доказами у матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №058333 від 24.04.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №245921 від 24.04.2023 року; відеозаписом події з відео реєстратора працівників поліції на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 » та його зупинку працівниками поліції, відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Крім вказаного вище, з відеозапису, який досліджений місцевим судом в судовому засіданні, також вбачається, що ОСОБА_1 , не заперечував факт керування транспортним засобом та визнав вживання ним алкогольних напоїв.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам
Таким чином місцевий суд обґрунтовано визнав достовірними ці докази, оскільки ними доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наведені докази узгоджуються між собою та, в своїй сукупності, дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення. а відтак твердження сторони захисту щодо не з'ясування всіх обставин справи та не надання належної оцінки наявних в матеріалах доказам є необґрунтованими.
Насамперед слід зауважує, як на це і наголошував суддя місцевого суду, що ні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні її захисником Поліщуком В. А. не оспорюється факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час комендантської години та був зупинений працівниками поліції, а також сам факт перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння.
Основні ж доводи апелянта щодо скасування постанови суду першої інстанції зводяться до недопустимості як доказу наявного в матеріалах справи відеозапису № … 40ba2-V зробленого на мобільний телефон працівником поліції, яким зафіксовано саме відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я, а також визнання останнім вживання ним горілки.
Вказаний відеозапис, на переконання апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
При цьому, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненому правопорушенні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки ( відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, нормами КУпАП не заборонено використання, як доказу будь-якого приладу, який має функцію фотозйомки чи відеозапису.
Наданий відеозапис відображає подію адміністративного правопорушення та ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб'єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи, та котрі підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому обґрунтовано судом взяті до уваги.
У свою чергу також слід наголосити що апеллянтом не заперечується той факт, що на вказаному відео зафіксовано сааме його підзахисний ОСОБА_1 .
Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді, не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.
Підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року- без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.
Суддя Волинського
апеляційного суду П.П. Борсук