Справа № 161/10069/23 Провадження №33/802/545/23 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.
Доповідач: Клок О. М.
06 вересня 2023 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника ОСОБА_1 - адвоката Лащук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лащук Ю.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2023 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 536 грн. 80 коп. судового збору.
Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.05.2023 близько 10:00 год. по вул. Єршова, 3 у м. Луцьку будучи відповідальною особою (керівником випробувальної лабораторії), допустив порушення порядку проведення перевірки технічного стану автомобіля Mercedes-Benz 709D, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: невірно перевірив ідентифікацію транспортного засобу, вказано тип кузова «бортовий тентований, обладнаний гідробортом» замість вірного «фургон», видав протокол перевірки ТЗ із порушенням п. 12 Порядку проведення ОТК, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Лащук Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки судове рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Вказує, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою ТОВ ГРУП "Євростандарт", а відтак суб'єктом інкримінованого правопорушення. Зазначає, що місцевий суд розглянув справу по суті без участі ОСОБА_1 , що є порушенням вимог КУпАП. Крім того вказує, що у протоколі, який складений відносно ОСОБА_1 відсутнє чітке зазначення, який саме Закон чи інший нормативний акт ним було порушено, оскільки ст.127-1 КУпАП є бланкетною.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Лащук Ю.В., яка апеляцію підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав викладених в ній, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За положеннями ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всупереч цьому, судом першої інстанції не вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з'ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.ст.245 та 280 КУпАП.
Оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, як це передбачено п.2 ч.8 ст.294 КУпАП з наступних підстав.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526720 від 13.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , як керівнику випробувальної лабораторії ТОВ ГРУП "Євростандарт" ставиться у провину порушення порядку проведення перевірки технічного стану автомобіля, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.127-1 КУпАП.
За диспозицією цієї норми закону (ч.1 ст.127-1 КУпАП) об'єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.
При цьому, суб'єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.
Як на докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд першої інстанції послався на: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526720 від 13.06.2023, повідомлення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 10.05.2022 №31/3/2233-11-2023, фототаблиці, рапорт та інші матеріали справи.
Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що до матеріалів протоколу не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є суб'єктом правопорушення вказаного у ньому, а саме - посадовою особою ТОВ ГРУП "Євростандарт", яка має відповідати за цей проступок.
За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Однак, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до нього не додано жодного доказу, окрім як зазначення в змісті протоколу, та рапорту старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області Шпака В. (а.с.36), який підтверджував би той факт, що дана особа є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - посадовою особою ТОВ ГРУП "Євростандарт", і саме він повинен нести відповідальність за правопорушення, суть якого викладена в протоколі.
Не було таких доказів надано і в ході апеляційного розгляду.
Суд першої інстанції на вказані положення законодавства уваги не звернув та належним чином не перевірив вищевикладені обставини, і відповідно прийшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення за санкцією цієї статті, не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки наявні матеріали справи не підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення доказами в розумінні ст.251 КУпАП, і таких не було здобуто в ході апеляційного розгляду.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лащук Ю.В. задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 , - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду О.М. Клок