Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1403/23
Іменем України
06.09.2023 рокум. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участі секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення в гуртожитку, -
Криворізький державний педагогічний університет звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення в гуртожитку.
Предметом позову є вимоги про: стягнення з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7107,24 грн, 3 відсотків річних в розмірі 179,79 грн, пені в розмірі 1597,64 грн, що складає загальну заборгованість в розмірі 8884,67 грн.
Позов заявлений з тих підстав, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір найму жилого приміщення в гуртожитку № 307 від 30 серпня 2021 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У свою чергу ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за цим правочином зі сплати плати за проживання в гуртожитку, а тому така плата з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені підлягає стягненню із неї на користь позивача.
Згідно з чч. 1, 8 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Положення ст. 30 ЦПК України визначають виключну підсудність цивільних справ.
За змістом п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Отже, спори про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо, повинні розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Предметом позову є вимоги про: стягнення з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7107,24 грн, 3 відсотків річних в розмірі 179,79 грн, пені в розмірі 1597,64 грн, що складає загальну заборгованість в розмірі 8884,67 грн.
Позов заявлений з тих підстав, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір найму жилого приміщення в гуртожитку № 307 від 30 серпня 2021 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У свою чергу ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за цим правочином зі сплати плати за проживання в гуртожитку, а тому така плата з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені підлягає стягненню із неї на користь позивача.
Отже, цей спір виник з нерухомого майна, а відтак на нього поширюються правила виключної підсудності про розгляд за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Отже, ця справа за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення в гуртожитку, підлягає направленню для розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-260, 353 ЦПК України, -
Передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (проспект Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення в гуртожитку.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д. М. Баранський