СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(додаткове)
ун. № 759/17184/21
пр. № 2-др/759/73/23
17 серпня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф. при секретарі Мирзак А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Лідер», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна, шляхом скасування арешту накладеного на нерухоме майно,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі
№ 759/17184/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Лідер», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту - задоволено.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про ухвалення додаткового рішення щодо певної позовної вимоги.
Заявник вказує, що судом у даній справі при ухваленні рішення позовну заяву було задоволено повністю, однак фактично судом не було вирішено питання стосовно певної позовної вимоги.
Прохальна частина позовної заяви в пункті 1 викладена в наступній редакції: «Зняти заборону відчуження з нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1 , що накладено на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва бн від 18.05.2004 року, зареєстрований 24.05.2004 року Першою Київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 15626.»
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі №759/17184/21 позовну заяву було задоволено, однак перша позовна вимога судом не була врахована.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат Сиротюк Р.В. заяву підтримав, просив задовольнити та надав пояснення аналогічні тексту заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
Зважаючи, що рішенням суду від 31.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Лідер», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту - задоволено, а при ухвалені рішення судом питання про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що накладено на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва бн від 18.05.2004 року, зареєстрований 24.05.2004 року Першою Київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 15626 вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №759/17184/21 щодо вирішення питання стосовно певної позовної вимоги, а саме пункту першого прохальної частини позовної заяви.
Ухвалити додаткове рішення яким зняти заборону відчуження з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що накладено на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва бн від 18.05.2004 року, зареєстрований 24.05.2004 року Першою Київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 15626.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Головуючий Сенько М.Ф.