СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/134/23
ун. № 759/17184/21
17 серпня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кредитної спілки «Лідер», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна, шляхом скасування арешту накладеного на нерухоме майно,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі
№ 759/17184/21 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кредитної спілки «Лідер», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту - задоволено.
Представник позивача ОСОБА_5 вказує, що при ухваленні рішення судом було допущено описку.
Останній пункт резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «…на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському району від 20 лютого 2004 року №233/31, зареєстрований 27 жовтня 2004 року за №15664 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою»
Однак, представник Позивача 1 зазначає, що правильна наступна редакція:
«…на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському району від 20 лютого 2004 року №233/31, зареєстрований 27 жовтня 2004 року за №1415345 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою»
Представник Позивача 1 вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, а саме скасування арешту накладеного на нерухоме майно.
Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 259, 260,269 ЦПК України, суд
Виправити описку, яку допущену у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі №759/17184/21 шляхом зазначення в останньому пункті резолютивної частини рішення «…на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському району від 20 лютого 2004 року №233/31, зареєстрований 27 жовтня 2004 року за №1415345 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з постановлення ухвали.
Суддя Сенько М.Ф.