07.09.2023 Справа № 756/6779/18
Унікальний №756/6779/18
Провадження №2-п/756/71/23
7 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Міщенко О.В.
за участі представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2019 року,
встановив:
У червні 2023 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.06.2017 року.
В обґрунтування вимог заявник посилалася на те, що справа судом була розглянута без участі сторони відповідача та без її належного повідомлення. Крім того, у своїй заяві заявник вказує, що з ОСОБА_3 не знайома, коштів у нього не брала, будь-яких розписок з цього приводу не писала і не підписувала.
У зв'язку з наведеним заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
За ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.
Згідно ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Відповідно до ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
У відповідності до довідки від 06.06.2018 року Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.
Таким чином, саме за адресою фактичного місця проживання відповідача зазначеної у розписці про отримання коштів за підписом від імені ОСОБА_2 останній і здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання (а.с. 26, 28, 35, 36).
Крім того, згідно ч. 11. ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, суд неодноразово повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень та оголошення на офіційному сайті суду (а.с. 37).
За таких обставин, посилання представника заявника на неналежне повідомлення відповідача спростовуються матеріалами справи і не приймаються судом до уваги.
Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2019 року було винесено без участі відповідача, оскільки остання не з'явилася у судові засідання не надаючи підтвердження поважності причини неявки.
Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення зводиться до особистих тверджень, аналізу позовних вимог та доводів позивача, в тому числі щодо фіктивності договору позики та відсутності будь-яких правовідносин з ОСОБА_3 . При цьому, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2019 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шевчук