06 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/3491/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 (суддя Крижний О. М.)
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 (головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Чус О. В., Березкіна О. В.)
у справі № 904/3491/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" і 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_1 , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Юм" і 3) Публічне акціонерне товариство "Актабанк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 4) Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", 5) Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, 6) Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна і 7) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна,
про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора і витребування майна з чужого незаконного володіння,
22.03.2023 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.
25.08.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 904/3491/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Проте, колегія суддів зазначає, що враховуючи відсутність матеріалів справи № 904/3491/22 в суді касаційної інстанції, розмір судового збору може бути визначений відповідно до частини другої статті 163 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 904/3491/22.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 вересня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3491/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", треті особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Юм", Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна і Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора і витребування майна з чужого незаконного володіння.
4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 21.09.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.