Ухвала від 04.09.2023 по справі 552/7550/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/7550/22 Номер провадження 22-ц/814/4404/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Шаповал Т.В. в м.Полтаві у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2023 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, слід виходити зі змісту статті 284 ЦПК України, в якій визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з положень частин третьої, четвертої статті 287ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст. ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов'язковою умовою можливості подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку, оскільки заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2023 рокудо районного суду відповідачем не подавалася.

Отже, апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2023 року- слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2023 року- слід повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя : О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Попередній документ
113267732
Наступний документ
113267734
Інформація про рішення:
№ рішення: 113267733
№ справи: 552/7550/22
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 08.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.12.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
18.04.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
10.07.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
08.11.2023 13:30 Київський районний суд м. Полтави
23.11.2023 14:00 Київський районний суд м. Полтави
12.02.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
13.08.2024 14:20 Полтавський апеляційний суд
10.09.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
12.11.2024 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Попова Марія Анатоліївна
позивач:
ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"
ТОВ ""Фінансова компанія" Фінтраст Україна""
представник відповідача:
Шершень Юрій Сергійович
представник стягувача:
Крюкова Марина Володимирівна
стягувач:
ТОВ ""Фінансова компанія" Фінтраст Україна""
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ ""Фінансова компанія" Фінтраст Україна""
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА