Справа № 629/2614/23
Провадження № 2-п/629/8/23
05.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року по цивільній справі №629/2614/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
18.07.2023 року Лозівським міськрайонним Харківської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ “ПриватБанк” були задоволені в повному обсязі та було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.03.2011 року у розмірі: 49119, 40 грн, а також стягнуто судовий збір.
21.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою вона просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки вона дізналася про розгляд справи вже після 07.08.2023 року після того, як дізналася через застосунок “Дія” про наявне рішення у справі. ОСОБА_1 вказала, що за адресою реєстрації вона не мешкає. Також відповідач вказала, що не згодна з вимогами банку, оскільки строк дії картки закінчився, строк позовної давності сплив, доказів продовження дії картки не надано, належних доказів наявності боргу банком не надано, розрахунок не є первинним документом, процентна ставка в анкеті -заяві не визначена, доказів ознайомлення і погодження саме з умовами, долученими до матеріалів справи не надано.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.
Представник АТ КБ “ПриватБанк” у судове засідання з'явилася, заперечувала проти скасування заочного рішення, вказувала на переривання позовної давності шляхом внесення коштів на карту.
Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.
Дослідивши викладене заявником, перевіривши матеріали справи, суд вважає строк на звернення з даною заявою ОСОБА_1 не пропущено та, враховуючи викладене в заяві, є всі підстави для скасування заочного рішення.
Зважаючи на вище викладене, враховуючи вказане ОСОБА_1 , суд вбачає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до перегляду.
Керуючись ст. ст.258,260,286,287 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року по цивільній справі №629/2614/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року по цивільній справі №629/2614/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Роз'яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.О.Каращук