Справа № 953/5997/23
н/п 1-кс/953/6513/23
"31" серпня 2023 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023220000000775 від 08.07.2023,
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника власника вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023220000000775 від 08.07.2023 ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучений 08.07.2023 автомобіль BMW X5 д.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000775 від 08.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України. 08.07.2023 на місці ДТП було вилучено належний ОСОБА_4 транспортний засіб BMW X5 д.н. НОМЕР_1 . Станом на 21.07.2023 загальновідомою та очевидною є інформація, що будь-який компетентний орган слідчий або прокурор у кримінальному провадженні №12023220000000775 від 08.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України не звертався до суду з клопотанням щодо арешту вилученого майна - автомобіля BMW X5 д.н. НОМЕР_1 . Таким чином, на думку заявника є очевидною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12023220000000775 від 08.07.2023 щодо неповернення вилученого майна автомобіля BMW X5 д.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник не прибули, на адресу суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд даної скарги за їх відсутності, в якій вимоги скарги підтримав та просить задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явилися, слідчий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що автомобіль BMW X5 д.н. НОМЕР_1 був відданий власнику після огляду експертом ХНДЕКЦ, для зберігання за місцем його мешкання, однак останній його не забрав.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000775 від 08.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №12023220000000775 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна, вилученого в ході огляду місця ДТП 08.07.2023 - повернуто прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Станом на час розгляду даної скарги слідчим та прокурором не надано відомостей щодо повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля BMW X5 д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 . Таким чином, арешт на автомобіль, вилучений в ході огляду місця ДТП 08.07.2023 - не накладено.
Як зазначає слідчий, автомобіль BMW X5 д.н. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця ДТП від 08.07.2023 у кримінальному провадженні провадженню №12023220000000775 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України наразі експертом оглянуто, тому слідчий не заперечує проти повернення його власнику. При цьому, представник власника майна стверджує, що станом на 31.08.2023 автомобіль слідчим не повернуто з невідомих підстав, а доказів на підтвердження повернення майна власнику слідчим не подано. За таких обставин, слідча суддя, враховує посилання представника власника майна, що на час розгляду даної справи ОСОБА_4 BMW X5 д.н. НОМЕР_1 не повернено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.
Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи що арешт на автомобіль ОСОБА_4 BMW X5 д.н. НОМЕР_1 в передбаченому КПК України порядку станом на теперішній час не накладено, автомобіль власнику фактично не повернуто, дійшов висновку щодо необхідності повернення даного майна власнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167-169,171, 303, 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023220000000775 від 08.07.2023 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023220000000775 від 08.07.2023 ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучений 08.07.2023 автомобіль BMW X5 д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідча суддя - ОСОБА_1