про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
05 вересня 2023 року м. Київ № 320/24971/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби судової охорони, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, установленої ПКМУ від 28.02.2022р. №168, за період несення служби за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 грн., а з 19.07.2022р. по 20.01.2023р. у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;
- стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманої додаткової винагороди, установленої ПКМУ від 28.02.2022р. №168, за період несення служби за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 грн., а з 19.07.2022р. по 20.01.2023р. у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 15.08.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання, зокрема серед іншого, заяви про поновлення строку звернення до суду, за результатом вивчення змісту якої судом установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати докази по справі від відповідача:
- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 24.02.2022р. по 20.01.2023р. із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;
- копії графіків несення служби структурного підрозділу за період з 24.02.2022р. по 20.01.2023р. в частині, що стосується позивача;
- письмові пояснення про підстави невидання наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди за постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.08.2022р.;
- копії кошторисних призначень структурного підрозділу, в якому проходив службу позивач за період з 24.02.2022р. по 20.01.2023р.;
- письмові пояснення про вчинені позивачем дії по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.08.2022;
- послужний список позивача;
- довідку про займані позивачем посади за період з 24.02.2022р. по 20.01.2023р.
Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.