Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321
10.08.2006
Справа №2-23/9364-2006А
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сімбудтранссервіс», 95493, АР Крим, м.Сімферополь, с.ГРЕС, вул.Монтажна,8
До відповідача Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, 95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Мате Залкі,1
Про визнання недіючими та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя Іщенко Г.М.
Представники:
Від позивача Чернова О.О.- представник, дов. від 01.12.2005р. №14/01-485
Від відповідача Булат К.М.- представник, дов. від 08.08.2006р. №14200/9/10
Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство «Сімбудтранссервіс» звернулося з позовом до господарського суду АР Крим до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі про визнання не діючими та скасування податкових повідомлень-рішень: №0009231701/0 від 14.10.2005р., №0009231701/1 від 12.12.2005р. про визначення податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів в сумі 27516,00грн. При цьому позивач вважає, що оскільки товариство в розрахунку відобразило кількість транспортних засобів, що є за станом на 01.01.2005р. і по них вже обчислило податкове зобов'язання виходячи з колишніх ставок ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів», то не має ніяких підстав для зміни суми подальших платежів за всі майбутні календарні квартали 2005р.
26.05.2006р. в суд від позивача надійшли доповнення до адміністративного позову, згідно яким позивач просить суд визнати недіючими та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі: №0009231701/0 від 14.10.2005р., №0009231701/1 від 12.12.2005р., №0009231701/2 від 18.05.2006р.
В судовому засіданні 10.08.2006р. позивач надав клопотання, згідно якому просить визнати не чинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі: №0009231701/0 від 14.10.2005р., №0009231701/1 від 12.12.2005р., №0009231701/2 від 18.05.2006р., а в частині визнання не діючими та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень відмовився від адміністративного позову.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов та вказує, що Законом України від 25.03.2005р. №2505-1У «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005р.» та інші законодавчі акти України» внесені зміни до ст.3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», якими збільшено ставки податку на деякі види транспортних засобів. Закон України від 25.03.2005р. №2505-1У «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005р.» та інші законодавчі акти України» неконституційним не визнаний, не скасований, тобто позивач повинен був керуватися його положеннями стосовно ставок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.
Згідно з п.6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» №2953-1У від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.
Згідно з п.15 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.
Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд приймає відмову Відкритого акціонерного товариства «Сімбудтранссервіс» від адміністративного позову щодо визнання не діючими та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м.Сімферополі: №0009231701/0 від 14.10.2005р., №0009231701/1 від 12.12.2005р., №0009231701/2 від 18.05.2006р. про визначення податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів в сумі 27516,00грн., оскільки ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1.Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Сімбудтранссервіс» від адміністративного позову щодо визнання не діючими та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м.Сімферополі: №0009231701/0 від 14.10.2005р., №0009231701/1 від 12.12.2005р., №0009231701/2 від 18.05.2006р. про визначення податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів в сумі 27516,00грн.
2.Закрити в цій частині провадження у справі.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко Г.М.