Дата документу 31.08.2023Справа № 554/1319/23
Провадження № 2/554/3618/2023
31.08.2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В лютому 2023 року до суду звернувся голова правління Акціонерного товариства «Юнекс Банк» Іван Світек з позовною заявою у якій просить стягнути на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 0.037.159.0920.ФО_К у сумі 88380 гривень 12 копійок, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору під час подачі позовної заяви до суду у сумі 2684,00 гривень.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2020 року Акціонерне товариство «Юнекс Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0.037.159.0920.ФО_К на умовах «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднено на Офіційному сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.
Акцептування позичальником даної публічної пропозиції здійснюється шляхом укладання кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, за адресою місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування Банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті Банку.
Приймання позичальником цієї публічної пропозиції відбувається виключно в цілому без можливості запропонувати Банку свої умови кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 ЦК України. Відповідно до підписаного Кредитного договору відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці Банку.
Відповідно до пунктів 1.1,1.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 56238,05 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі визначеному кредитним договором.
В порядку й на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4 кредитного договору та пунктів 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9. Правил, позичальник зобов'язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту - не пізніше 01.09.2023 року. Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 01.06.2022 за ним виникла заборгованість у загальній сумі 88380 гривень 12 копійок, яка до теперішнього часу не погашена.
Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року ОСОБА_2 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача від Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до судового засідання не з'явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Заяв, клопотань до суду не надходило. Разом з тим, виклик відповідача у судове засідання 31.08.2023року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави).
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 01.09.2020 року АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0.037.159.0920.ФО_К на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (Договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. (далі - Правила). Відповідно до даного договору Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 56238,05 грн.
Відповідно п.п. 2.3, 2.4 Кредитного договору та пунктів 3.3, 3.4, 3.5, 3,8, 3.9.Правил позичальник зобов'язаний повернути кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів зі строком погашення кредиту не пізніше 01.09.2023 року.
Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, всі інші умови взаємовідносин позичальника з банком з приводу отримання , нарахування та погашення позичальником кредиту визначені в Правилах.
Пунктом 3.14 Правил передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах визначених кредитним договором та Правилами.
Відповідно до п.4.2.2 Правил відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строк встановлені кредитним договором та Правилами.
Відповідно до підпункту 4.2.8 Правил надання споживчого кредиту АТ «Юнекс Банк» позичальник зобов'язується на вимогу Банку достроково повернути кредит в повній сумі, сплатити нараховані проценти , комісії та можливі штрафні санкції у випадках , що зазначені в п.4.3.2 цих Правил.
Згідно із підпунктом 4.3.2. Правил Банк має право вимагати дострокового виконання в повному обсязі зобов'язань за Договором , у разі непогашення в строк більш ніж тридцять календарних днів наявної простроченої заборгованості за Договором , протягом 30 календарних днів від дати отримання Позичальником відповідного письмового повідомлення . При цьому сторони розуміють , що строк виконання зобов'язань за Кредитом є таким, що настав з дати направлення Банком письмового повідомлення Позичальнику в порядку , передбаченому п. 6.5 Правил.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі №638/13683/15-ц було викладена позиція, щодо права на дострокове повернення коштів за кредитними договорами.
Відповідно до ч.4 ст.16 ЗУ «Про споживче кредитування», у разів затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та /або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за кредитом складаються з витрат споживача, пов'язаного з отриманням обслуговування та повернення кредиту, включаючи проценти за користування кредитом комісії та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця кредитного посередника та третіх осіб.
За ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» слідує, що для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Отже, як було встановлено судом ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання належним чином, не сплачує щомісячно платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі тим самим допускає порушення умов кредитного договору та правил, а також діючого законодавства України, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до позовних вимог загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Юнекс Банк» станом на 01.06.2022 року, за кредитним договором № 0.037.159.0920.ФО_К від 01.09.2020року складає: 88380,12 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 54777,53 грн.; сума заборгованості за процентами складає 33602,59 грн.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Представником позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст.207,525-526,536,610,627-629,638,1048-1050, 1054 ЦК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Юнекс Банк» (03040, м. Київ, вул. Васильківська буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569, ІВАN НОМЕР_2 ) суму боргу за кредитним договором № 0.037.159.0920.ФО_К від 01.09.2020року у розмірі 88380(вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Юнекс Банк» (03040, м. Київ, вул. Васильківська буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569, ІВАN НОМЕР_2 ) сплачений під час подачі позовної заяви судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 04.09.2023 року.
Суддя Материнко М.О.