вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" вересня 2023 р. Справа № 911/2664/23
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 28.08.2023 р. про забезпечення позову та додані до неї матеріали
у справі № 911/2664/23
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до:
1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії
ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про 1) визнання недійсним договору дарування частки розміром 11, 25 %, що становить 225 000, 00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Bіста” (вул. Кленова, буд. 31, смт Ворзель, Бучанський р-н, Київська область, 08296; код ЄДР 13734034) від 28.07.2023 р., укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) визнання недійсним акта приймання-передачі частки розміром 11, 25 %, що становить 225 000, 00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Bіста” (вул. Кленова, буд. 31, смт Ворзель, Бучанський р-н, Київська область, 08296; код ЄДР 13734034) до договору дарування від 28.07.2023 р., складений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); 3) скасування реєстраційної дії № 1003571070034000223 від 31.07.2023 р., вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Савицькою Тетяною Валентинівною.
Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 28.08.2023 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом 1) заборони ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в будь-який спосіб відчужувати частку розміром 11, 25 %, що становить 225 000, 00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Bіста” (вул. Кленова, буд. 31, смт Ворзель, Бучанський р-н, Київська область, 08296; код ЄДР 13734034) до набрання законної сили рішення суду у справі; 2) заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити визначені судом реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Віста” (вул. Кленова, буд. 31, смт Ворзель, Бучанський р-н, Київська область, 08296; код ЄДР 13734034) що стосуватимуться його учасника - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме - щодо внесення змін до відомостей про такого учасника, щодо зміни частки такого учасника, щодо відчуження частки (частини частки) такого учасника будь-яким способом, щодо внесення частки такого учасника до статутного капіталу іншої юридичної особи, щодо виходу цього учасника з товариства, окрім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили.
Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що попри існування судового спору відповідач-2 непозбавлений можливості в будь-який момент до винесення судом рішення по справі в будь-який спосіб відчужити або в будь-який інший спосіб позбутися зареєстрованих за ним корпоративних прав у ТОВ “Віста”, в тому числі шляхом виходу з товариства, що призведе до виникнення необхідності повторного звернення до суду для належного захисту своїх прав.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги позивача (заявника), викладені у його заяві про забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
2. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв'язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 28.08.2023 р. позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя В.М.Бацуца