Ухвала від 05.09.2023 по справі 902/1154/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1154/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1

до: Могилів-Подільської міської ради, пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРПОУ - 26340549

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 31.08.2023 року) ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 32 сесії 8 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 754 від 16.06.2023 року "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - Будинку школярів м. Могилева-Подільського".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Зі змісту поданої позовної заяви (б/н від 31.08.2023 року) вбачається, що позивачем пред'явлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною позовною заявою до суду, повинен був сплатити судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Однак, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (зі змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В той же час, позовна заява ОСОБА_1 (б/н від 31.08.2023 року), в порушення вказаних вимог ст. 164 ГПК України, не містить належних відомостей про надіслання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу, що підтверджується самим переліком додатків в позові.

Суд доводить до відома позивачки, що надання суду додаткового примірника позову з додатками є помилковим, оскільки такі вимоги передбачені ЦПК України, а не ГПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання належних доказів сплати судового збору та оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного переліку усіх доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн;

- оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви із конкретним (повним) переліком усіх доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.09.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Незалежності, 61, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

Попередній документ
113229459
Наступний документ
113229461
Інформація про рішення:
№ рішення: 113229460
№ справи: 902/1154/23
Дата рішення: 05.09.2023
Дата публікації: 07.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.09.2023)
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: про визнання рішення недійсним
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МІЛІЦІАНОВ Р В
відповідач (боржник):
Могилів-Подільська міська громада
позивач (заявник):
Бурик Катерина Миколаївна