Справа № 680/417/23
№1-кп/680/35/23
05 вересня 2023 року смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023242000000903 від 12 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
27 липня 2023 року до суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Новоушицького відділу Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене покарання для нього та при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в обсязі обвинувачення.
Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора та обвинуваченого, просив визнати угоду та призначити його підзахисному покарання визначене в угоді.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.
Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд, дійшов до висновку, що угода не відповідає у повній мірі діючим нормам Кримінального процесуального кодексу України.
Так, у другому абзаці пункту 5 угоди сторони узгодили між собою, що до коштів у сумі 5000 гривень, які надавались як неправомірна вигода, має бути застосована спеціальна конфіскація. Однак, сторони угоди зазначили серію та номер лише 7 купюр, натомість, у пункті 1 стверджується, що кошти у сумі 5000 гривень були номіналом по 500 гривень та у кількості 10 купюр.
Окрім того, було з'ясовано, що на початку угоди про визнання винуватості вказано дату «27 червня 2023 року», а в кінці угоди вказано, що угода складена «27 липня 2023 року».
Поряд із цим, у обвинувальному акті вказано, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено 28 червня 2023 року, натомість реєстр матеріалів досудового розслідування свідчить, що повідомлення про підозру відбулось 27 червня 2023 року, а саме повідомлення про підозру, яке міститься у матеріалах кримінального провадження, датоване 29 червня 2023 року.
Водночас, обвинувальний акт складено слідчим та погоджено прокурором 28 червня 2023 року.
Зазначене вказує на те, що процесуальні рішення були прийняті не у черговості визначеною КПК України, відтак загальний порядок розгляду кримінального провадження сприятиме більш детальному з'ясуванню обставин справи та убезпечить від прийняття поспішних рішень.
Тому підстави для затвердження угоди про визнання винуватості відсутні, а розгляд кримінального провадження необхідно продовжити у загальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Новоушицького відділу Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12023242000000903 від 12 червня 2023 року.
Продовжити підготовче судове засідання в загальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1