31.08.2023 Справа №607/3546/23
провадження № 3/607/5957/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ПП «ІВА-ТОРАНС» м. Івано-Франківськ,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановила:
04.01.2023 о 17:35 в м. Тернопіль, кільцева транспортна розв'язка вул. 15 Квітня - вул. С.Бандери, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440BLS», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Krone SDP27», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що призвело до пошкодження транспортного засобу «Skoda Kodiak», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час заїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Skoda Kodiak», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився праворуч та рухався по колу в попутному напрямку.
Окрім того, 04.01.2023 о 17:35 год. в м. Тернопіль, кільцева транспортна розв'язка вул. 15 Квітня - вул. С.Бандери, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440BLS», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Krone SDP27», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.
В судові засідання 16.08.2023 та 31.08.2023 ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.08.2023 пояснила, що 04.01.2023, керуючи автомобілем «Skoda Kodiak», заїжджаючи на перехрестя, де організовано круговий рух, зайняла крайню праву смугу (зовнішню), яка передбачає рух прямо. Ліворуч від неї знаходилась фура, кабіна якої розташовувалась на кільці та перешкоджала їй огляд дороги. Почавши рух, водій даної фури, розпочав перестроюватись в праву смугу і, таким чином, пошкодив її транспортний засіб, а саме відірвав бокове скло.
Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні 31.08.2023 повідомив, що 04.01.2023 близько 17:30 був пасажиром автомобіля «Skoda Kodiak» під керуванням ОСОБА_2 . Під'їжджаючи до кільця з вул. 15 Квітня, його дружина зайняла крайню праву смугу. Водій фури (описав її зовнішній вигляд), яка знаходилась ліворуч від їхнього автомобіля, розпочавши рух раніше, ніж це зробила ОСОБА_2 , одразу почав перестоюватись на зовнішню смугу руху та зачепив їх автомобіль, а саме дзеркало заднього виду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 258385 від 22.02.2023 та серії ААД №039321 від 22.02.2023; схемі місця ДТП від 04.01.2023 року; поясненнях ОСОБА_2 від 04.01.2023 та наданих нею у судовому засіданні; рапорті від 04.01.2023, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 66; рапорті старшого інспектора з ОД ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП від 04.01.2023; рапорті інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП; фотознімках; довідці про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ; протоколах огляду транспортного засобу від 22.02.2023 та 23.03.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 22.02.2023, згідно яких зокрема він керував вказаним вище автомобілем на у м. Тернополі на перехресті вулиць 15 квітня та С. Бандери, де організовано круговий рух, приблизно о 17:35; рапорті поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області від 23.02.2023; довідці Управління патрульної поліції ДПП від 23.02.2023; фотознімках з камер зовнішнього спостереження; поясненнях ОСОБА_3 від 28.07.2023 та наданих у судовому засіданні.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, вказані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до Тернопільського міськрайонного суду 24.02.2023.
10.05.2023 у даному адміністративному провадженні винесено постанову, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП провадженням закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
25.05.2023 потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та матеріали справи направлено до Тернопільського апеляційного суду.
13.06.2023 Тернопільським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2023 скасовано, а матеріали даної адміністративної справи направлено в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного до оформлення.
04.08.2023 матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У зв'язку з викладеним розглянути справу в межах строку, визначеному ст. 38 КУпАП, виявилось об'єктивно неможливо.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяН. П. Воробель