Постанова
Іменем України
05 вересня 2023 року
смт Краснопілля
Справа № 578/974/23
провадження № 3/578/516/23
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: УКРАЇНИ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
та установив:
У червні 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868448 від 08.06.2023 стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною першою статті 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.
На засідання суду ОСОБА_2 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином через смс - повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП не є обов'язковою.
Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868448 від 08.06.2023; письмові пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 08.06.2023; інформацію з ЄО № 1622 від 08.06.2023; АКТ вилучення від 08.06.2023; КВИТАНЦІЮ про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 79 /ас 1=7/, суд доходить такого висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868448 від 08.06.2023 випливає, що гр. ОСОБА_2 08 червня 2023 року о 12:00 год. за АДРЕСА_1 здійснила господарську діяльність без державної реєстрації як об'єкт господарювання та одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності, та здійснила продаж бензину марки А-92 об'ємом 10л.
Дії поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані за частиною першою статті 161-1 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 161-1КУпАП, передбачає оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб'єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті ст.161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб'єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, пов'язаної з торгівлею пальним. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, уразі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Ця норма є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні вимоги одержання документа дозвільного характеру та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 161-1 КУпАП, необхідно з'ясувати, норм якого саме нормативно-правового акту, що встановлює відповідні вимоги, не дотрималася особа.
Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України /стаття 3/ розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Тобто, з аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 161-1 КУпАП настає або для фізичних осіб, які здійснюють торгівлю пальним без державної реєстрації суб'єктом господарювання або для суб'єктів господарювання (їх посадових осіб), які на мають документа дозвільного характеру (ліцензію на торгівлю пальним тощо).
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання чи посадовою особою, відповідальною за діяльність суб'єкта господарювання, зокрема в частині одержання документа дозвільного характеру для оптової або роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_2 , викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом».
З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП.
Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір, розмір якого визначений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868448 від 08.06.2023 стосовно ОСОБА_1
за частиною першою статті 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 частини першої статті 247 цього кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. І. Косар