Справа № 591/7227/23
Провадження № 2/592/2961/23
05 вересня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Котенко Ольги Анатоліївни,-
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації (справа №591/7227/23) була передана мені для розгляду.
Суддя Котенко О.А. у заяві повідомила обставини, що з суддею Зарічного районного суду м.Суми Клімашевською І.В. добре знайома, має з нею товариські стосунки, і відповідно розгляд нею як головуючою цієї справи може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді. В аналогічній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації (справа №587/2225/23) суддею Котенко О.А. був заявлений самовідвід та задоволена заява про самовідвід.
Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Провадження у справі не відкрито.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідачем по справі є суддя Янголь Є.В., але в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на публікацію, яку він вважає недостовірною і таку, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, авторами якої вказує суддів Сороку М.Р., Клімашевську І.В. В аналогічній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації (справа №587/2225/23) суддею Котенко О.А. був заявлений самовідвід та задоволена заява про самовідвід ухвалою суду від 01.09.2023 року.
З метою недопущення сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді, які можуть виникнути у стороннього спостерігача, вважаю, що заяву судді Котенко О.А. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-
Заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольги Анатоліївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.
Передати цивільну справу №591/7227/23 до канцелярії Ковпаківського районного суду м.Суми для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Котенко