Єдиний унікальний номер справи: 336/4708/23
Номер провадження: 2/336/2377/2023
м. Запоріжжя 19 червня 2023 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Рижкові А.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 57655,03грн. та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, ОСОБА_1 , звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву № б/н від 08.06.2015 року та отримав у користування кредитну картку із початковим кредитним лімітом у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць .
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 46000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Далі позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 09.02.2023 р. у відповідача утворилась заборгованість у сумі 57655,03 грн.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57655,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку № б/н від 08.06.2015 року.
До кредитного договору банк додав Витяг з «Тарифів» обслуговування кредитних карт та Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку» .
Як зазначає позивач, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 09.02.2023 р. перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 57655,03 грн., на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 46831,76 грн. - заборгованість за кредитом, 10823,27 грн. - заборгованість за відсотками користування кредитом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд також вважає за необхідне в порядку ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунок для погашення заборгованості та судових витрат НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.06.2015 року у загальній сумі 57655,03 грн. (з яких: 46831,76 грн. - заборгованість за кредитом, 10823,27 грн. - заборгованість за відсотками користування кредитом) та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін