"30" березня 2010 р.справа № 2а-12366/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.
за участю представників:
позивача: - не з'явився
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.09
у справі № 2а-12366/09/0470
за позовом ОСОБА_1
до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича
про скасування рішення, -
встановила:
ОСОБА_1 як приватний підприємець звернувся до суду з позовом до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича, в якому просив скасувати рішення №№ 268, 269, 267 від 07.09.09 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності автомийочного комплексу та користування земельною ділянкою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.09 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 23 листопада 2009 року о 14 годині 20 хвилин.
До початку судового засідання позивач подав клопотання про забезпечення позову. У поданому до суду клопотанні позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дій рішень Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича № 268 від 07.09.09, № 269 від 07.09.09, № 267 від 07.09.09 та акту № 30 про опломбування (опечатування) автомийочного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.09 у задоволенні клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 01.10.09 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.
30.03.10 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом отримана письмова заява від позивача -приватного підприємця ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.09 у справі № 2а-12366/09/0470. Вказана заява підписана повноважним представником позвиача -Є.С.Орієнко на підставі довіреності від 17.11.09.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як свідчать матеріали справи, станом на день даного судового засідання ухвала суду першої інстанції іншими особами ніж відповідач не оскаржена, докази приєднання до апеляційної скарги інших осіб, заперечення проти відмови від апеляційної скарги та закриття справи відсутні.
Одночасно суд зазначає, що питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
З вищенаведених норм вбачається, що оскарженню підлягають ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, ухвали про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.09 у справі № 2а-12366/09/0470 у зв'язку з відмовою приватного підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження у справі № 2-а-12366/09/0470 за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 157, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалилА:
Прийняти відмову приватного підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2009р. у справі № 2-а-12366/09/0470 про відмову у забезпеченні позову.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Судді: Н.А. Бишевська
А.О. Коршун