20 вересня 2010 року Справа № 2а-6147/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лазаренко М.С.
при секретарі Гончаренко Н.А.
за участю представників
від позивача: Мартиненко К.І., Горецька Н.Д.
від відповідача: Горобченко В.В.
розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль»
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
про визнання податкових повідомлень-рішень та першої та другої податкових вимог не чинними.
< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) > до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання податкових повідомлень-рішень № 0007022307/2 від 01.06.2010р., №0007042307/2 від 01.06.2010р., першої податкової вимоги №1/538 від 02.07.2010р. та другої податкової вимоги №2/662 від 18.08.2010 року не чинними.
09 вересня 2010 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень №0007022307/2 від 01.06.2010 року, №0007042307/2 від 01.06.2010 року, першої податкової вимоги №1/538 від 02.07.2010 року та другої податкової вимоги №2/662 від 18.08.2010 року, винесені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя.
У судовому засідання 20.09.2010 року представник позивача заявлене клопотання підтримав, та надав відповідні пояснення.
Представник відповідача проти поданого клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від №0007022307/2 від 01.06.2010 року, №0007042307/2 від 01.06.2010 року, першої податкової вимоги №1/538 від 02.07.2010 року та другої податкової вимоги №2/662 від 18.08.2010 року оскаржуються позивачем у суді у порядку адміністративного судочинства, яке передбачає обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доведення правомірності свого рішення (ч.1 ст. 71 КАС України), суд вважає, що до моменту такого доведення, зафіксованого у рішенні суду, вжиття податковою заходів, направлених на примусове стягнення майна, грошових коштів позивача є таким, що може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, а також може привести до того, що відновлення майнових прав позивача буде потребувати зусиль та витрат, відшкодування збитків за рахунок держави.
Відповідні підстави, згідно п. 1 ст. 118 КАС України, повинні бути зазначені та обґрунтовані у клопотанні особи щодо забезпечення позову.
За таких обставин суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» про забезпечення позову задовольнити.
2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень №0007022307/2 від 01.06.2010 року, №0007042307/2 від 01.06.2010 року, першої податкової вимоги №1/538 від 02.07.2010 року та другої податкової вимоги №2/662 від 18.08.2010 року, винесені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя. до вирішення справи за даним позовом по суті.
3. Ухвала підлягає виконанню негайно.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 185 - 187 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) М.С.Лазаренко