Ухвала від 04.09.2023 по справі 320/28137/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року № 320/28137/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 21 вересня 2023 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від позивача:

- копії податкової звітності з податку на прибуток та податок на додану вартість за періоди здійснених донарахувань податкових зобов'язань (з усіма додаткам);

- копії актів списання та актів виконаних робіт, які вказані на сторінках 5-14 акта перевірки (крім тих, які вже додані до матеріалів позову);

- всі докази на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «КРІЕЙТІВБУДТОРГ», ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ», ТОВ «ІНТЕКО-ПРОД», ТОВ «МОНТАЖТЕХПРОМ», ТОВ «ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ ПЛЮС», ТОВ «ПРІОРИТЕТ-БУД», ТОВ «ЕКСДРІМ СЕРВІС» (крім тих, які вже додані до матеріалів позову);

- письмові пояснення про те, чи погоджується позивач з твердженням контролюючого органу щодо заниження позивачем суми податку на додану вартість, пов'язаного з не включенням до складу податкових зобов'язань суми ПДВ за податковою накладною від 31.03.2021 №18, яка була зареєстрована в ЄРПН (з відповідним нормативним та документальним обґрунтуванням);

- документально обгрунтовані письмові пояснення щодо складових вартості послуг з надання професійної правничої допомоги у цій справі.

5. Витребувати від відповідача:

- нормативно обгрунтовані письмові пояснення щодо дотримання порядку проведення перевірки позивача.

6. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

14. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

15. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду подавати нарочно у канцелярію суду у паперовому вигляді або безпосередньо судді у судовому засіданні, або направляти засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
113206729
Наступний документ
113206731
Інформація про рішення:
№ рішення: 113206730
№ справи: 320/28137/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 06.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.04.2024)
Дата надходження: 12.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
26.09.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
03.10.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
28.02.2024 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.03.2024 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.04.2024 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУДІН С О
ДУДІН С О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріалбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд»
представник заявника:
КОЛОС МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П