про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2023 року м. Київ № 320/24061/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:
-визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України у відмові йому в затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015 №850;
- визнати відповідь (лист від 09.05.2023 №27403/49-7271-2023) Міністерства внутрішніх справ України до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови йому по надуманим, необ'єктивним причинам, у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015 №850 службовою підробкою;
-зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015 №850, згідно Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.
Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як слідує з позовної заяви, позивач зазначив, що листом МВС України від 09.05.2023 №27403/49-7271-2023 документи для затвердження висновку про призначення йому до виплати одноразової грошової допомоги були повернуті без затвердження, при цьому позивач вказав, що зазначений лист був направлений до ЛК МВС України в Дніпропетровській області та у нього відсутній.
Як слідує з позовної заяви, зміст листа позивачу невідомий, при цьому саме цей лист став підставою для звернення до суду.
Крім того, позивач у позовній заяві, зокрема, просить визнати відповідь (лист від 09.05.2023 №27403/49-7271-2023) Міністерства внутрішніх справ України до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови йому по надуманим, необ'єктивним причинам, у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015 №850 службовою підробкою.
Частинами 1-2 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу, що визнання документа службовою підробкою підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог ст. 5 КАС України, а також уточнити підстави звернення до суду.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.