Ухвала від 27.07.2023 по справі 320/18011/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2023 року м. Київ № 320/18011/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ВК Гребінківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

-визнати протиправною відмову відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, набрати та зареєструвати заяву позивачки про реєстрацію її місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) по формі бланку (Додаток 8 до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)), затвердженої постановою КМУ №265 від 07 лютого 2022 р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації місця проживання позивачки у будинку Л-1 за адресою: АДРЕСА_1 , Гребінківська територіальна громада, оформленого у вигляді листа та усної відмови;

-визнати за позивачкою право реєстрації місця проживання з правом проживання у житловому будинку Л-1, за адресою: АДРЕСА_1 , Гребінківська територіальна громада, після введення його в експлуатацію 28.03.2022 шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ІУ101220330658;

-зобов'язати відповідача зареєструвати місце проживання позивачки у будинку Л-1 за адресою: АДРЕСА_1 , Гребінківська територіальна громада, з одночасним зняттям із попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування);

-стягнути з відповідача на користь позивача 500 000 (п'ятсот тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди, які перерахувати на рахунок для підтримки ЗСУ за реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує з позовної заяви, позивачкою зазначено відповідача ВК Гребінківська міська рада.

До суду позивачкою надано заяву про уточнення позовних вимог, у якому вона зазначила, що просить врахувати та замінити на належного відповідача, співвідповідача, оскільки їй точно не відомо, хто має бути відповідачем:

відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради;

відділ «Центр надання адміністративних послуг» Гребінківської міської ради;

Гребінківська міська рада;

Виконавчий комітет Гребінківської міської ради.

Суд звертає увагу, що визначення відповідача та предмет спору здійснює позивач.

Крім того, позивачка у позовних вимогах просить визнати протиправною відмову відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради набрати та зареєструвати заяву позивачки про реєстрацію її місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) по формі бланку (Додаток 8 до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)), затвердженої постановою КМУ №265 від 07 лютого 2022 р., при цьому у позові зазначено, що її чоловік відвідав відділ ЦНАП Гребінківської міської ради.

Отже, позивачці необхідно уточнити відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивачка посилається на порушення відповідачем ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» під час особистого відвідування особою органу реєстрації заява про реєстрацію місця проживання (перебування) формується посадовою особою органу реєстрації з використанням відповідних програмно-технічних засобів та відтворюється у паперовій формі.

Позивачкою у позові зазначено про відвідування її чоловіком, як представником своєї дружини, відділу ЦНАП, однак не зазначено, коли вона особисто відвідала ЦНАП.

Крім того, позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації місця проживання позивачки у будинку Л-1 за адресою: АДРЕСА_1 , Гребінківська територіальна громада, оформленого у вигляді листа та усної відмови, однак не зазначено реквізитів рішення або листа.

Також позивачка просить визнати за нею право реєстрації місця проживання з правом проживання у житловому будинку Л-1 за адресою: АДРЕСА_1 , Гребінківська територіальна громада, після введення його в експлуатацію 28.03.2022 шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ІУ101220330658.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин позивачці необхідно надати правове обґрунтування та уточнення зазначеної позовної вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачкою не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача або докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України “Про судовий збір”.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, позивачкою не надано доказів сплати судового збору, при цьому позивачкою разом з позовною заявою надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу, що позивачкою надано виписку з АТ КБ «Приватбанк» за період з 13.01.2022 по 13.12.2022 та відомості з ГУ ПФУ в м. Києві за період січень-грудень 2022 року, з яких слідує, що пенсія з січня 2022 по грудень 2022 складає 27534, 00 грн.

Отже, 5% від річного доходу позивача становить 2294, 50 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може звільнити повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк та перелік суб'єктів, до яких такі умови застосовуються, визначені статтею 8 Закону України “Про судовий збір”.

Так, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Слід відзначити, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими у розумінні статей 73, 74 КАС України доказами.

Тож, для застосування судом положень частини першої статті 133 КАС України та Закону України “Про судовий збір” повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Положення Закону України “Про судовий збір” не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.

Отже, за наведених обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ВК Гребінківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
113206683
Наступний документ
113206685
Інформація про рішення:
№ рішення: 113206684
№ справи: 320/18011/23
Дата рішення: 27.07.2023
Дата публікації: 06.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.11.2023)
Дата надходження: 19.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Гребінківської міської ради
позивач (заявник):
КОЧЕРЖЕНКО ГАЛИНА ВАСИЛІВНА