Ухвала від 04.09.2023 по справі 160/650/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 160/650/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

за участю: представника позивача - сир С.А.

представника відповідача - Волошина В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “МТПО ДНЕПР” (далі - ТОВ “МТПО ДНЕПР”) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 02 жовтня 2019 року № 000254502 на загальну суму донарахування з податку на додану вартість 7 715 770,50 грн, із них 5 143 847 грн - за основним платежем та 2 571 923,50 грн - штрафні санкції;

- від 02 жовтня 2019 року № 000253502 на загальну суму донарахування по податку на прибуток підприємств 7 623 054 грн, із них 5 082 036 грн - за основним платежем та 5 410 118 грн - штрафні санкції.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, у справі № 160/650/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року справу прийнято до розгляду суддею Златіним С.В. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик свідка: ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є бувшим директором позивача та може надати пояснення щодо реальності господарських операцій вчинених позивачем та щодо правильності оформлення первинних документів позивача у перевірений відповідачем період.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суд вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання зазначає наступне. Цінність свідка полягає у його без посередньому об'єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об'єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються у документах.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач у судовому засіданні заперечував стосовно клопотання позивача про виклик свідка.

Суд дослідивши клопотання позивача про виклик свідка, враховуючи вимогу принципу змагальності судового процесу та свободи надання сторонами суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідка.

Сторони у судовому засіданні також повідомили суд про те, шо ними подані всі необхідні докази у справі та заявлено всі клопотання та подано всі заяви, розгляд яких може бути здійснено на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що завдання підготовчого провадження виконано: судом зібрано всі необхідні докази для розгляду справи, а також вирішено заявлені сторонами клопотання та заяви, суд у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КАС України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65,72,183,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ «МТПО Днепр» про виклик свідка.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 (документ, що посвідчує особу, паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ) в якості свідка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 13 вересня 2023 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 10.

Справу розглядатиме суддя Златін С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
113205522
Наступний документ
113205524
Інформація про рішення:
№ рішення: 113205523
№ справи: 160/650/20
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 06.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (02.05.2023)
Дата надходження: 16.01.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.02.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.01.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
21.06.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.06.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.07.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2023 11:15 Касаційний адміністративний суд
16.01.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.01.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
представник:
адвокат Ясира Сергій Андрійович
представник заявника:
Волошина Владлена Володимирівна
Пашко Єлизавета Олександрівна
представник позивача:
Ясир Сергій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А