04 вересня 2023 року Справа № 160/8728/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач-2), в якій позивач просить суд:
1) визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №046050015062 від 10.01.2023, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії №7 від 03.01.2023;
2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Вінницькій області, оформлену рішенням №046050015062 від 10.01.2023 та листами №3098-176/Ш-01/8-0400/23 від 30.01.2023, №0200-0302-8/27540 від 21.03.2023 та №11480-7043/Ш-01/8-0400/23 від 24.03.2023, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 18.08.1993 по 01.03.1994 та до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.11.2000 по 02.04.2012 у ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», з 03.04.2012 по 31.01.2017 у ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», з 01.02.2017 по 30.11.2022 у ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ»
та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- з 03.01.2023 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.08.1993 по 01.03.1994;
- з 03.01.2023 зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 періоди роботи:
- з 13.11.2000 по 02.04.2012 згідно довідки від 27.12.2022 №555/2, виданої ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- з 03.04.2012 по 31.01.2017 згідно довідки від 16.06.2017 №3/105/07, виданої ТОВ «Промисловий ремонт»;
- з 01.02.2017 по 30.11.2022 згідно довідки від 21.12.2022 №3/45/07, виданої ТОВ «Промислові ремонти»;
3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 7 від 03.01.2023 про призначення пенсії за віком за Списком №l відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 року, та на підставі висновків суду.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернулась із заявою від 03.01.2023 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через портал Пенсійного фонду України про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Крім того, 03.01.2023 позивач через портал електронних послуг Пенсійного фонду України направлено заяву про призначення пенсії за віком за Списком №1 та 04.01.2023 позивач направила засобами поштового зв'язку відповідачу-1 заяву про призначення пенсії. Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №046050015062 від 10.01.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та пенсійного віку. Також вказано про не зазначення у пільговій довідці інформації про назву дільниці, відсутні накази про атестацію робочих місць, документ про право підпису директором з персоналу пільгової довідки, надані копії наказів про атестацію робочих місць не завірені печаткою. В листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.01.2023 відповідач-1 з посиланням на рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №046050015062 від 10.01.2023 повідомив про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії через недосягнення пенсійного віку. На виконання приписів рішення №046050015062 від 10.01.2023 позивач, 23.02.2023 звернулася до відповідачів із заявою на допризначення у зв'язку з наданням додаткових документів. Відповіддю від 24.03.2023 відповідач-1 повідомив ОСОБА_1 , що для вирішення питання зарахування до пільгового та страхового стажу роботи ОСОБА_2 необхідно звернутись особисто до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України або скористатися вебпорталом електронних послуг Пенсійного фонду України. Аналогічна відповідь була надано позивачу і відповідачм-2. Позивач вважає протиправними рішення відповідача-2 від 10.01.2023 №046050015062 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком за Списком №1 та дії відповідачів щодо відмови у зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи з 18.08.1993 по 01.03.1994 та до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.11.2000 по 02.04.2012 згідно пільгової довідки від 27.12.2022 №555/2, яка видана ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», з 03.04.2012 по 31.01.2017 згідно пільгової довідки від 16.06.2017 №3/105/07, яка видана ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», з 01.02.2017 по 30.11.2022 згідно пільгової довідки від 21.12.2022 №3/45/07, яка видана ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ».На думку позивача, вона на час звернення досягла пенсійного віку, має необхідний страховий та пільговий стаж, визначені пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) внаслідок чого рішення відповідача-2 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача-1 зарахувати протиправно незараховані періоди роботи за Списком №1 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.
Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.05.2023, 17.05.2023 від представника ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що страховий стаж ОСОБА_1 склав 31 років 2 місяць 17 днів (з урахуванням додаткових років за Списком №1 - 4 роки). Стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення з особливо важкими умовами праці за Списком №l - 4 роки 10 місяців 12 днів. Однак, станом на момент звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах позивачка не досягла віку, що визначений пунктом 2 частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі - Закон №1058-VI) - 50 років, адже вік ОСОБА_1 на момент звернення - 46 років. А отже, відповідачем-2 10.01.2023 прийнято правомірне та обґрунтоване рішення №046050015062 про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком №l у зв'язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу. Посилання позивачки на рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №-p/2020 як на підставу виникнення у неї права на призначення пільгової пенсії у віці 45 років є необґрунтованим. Адже у наведеному рішенні від 23.01.2020 №l-p/2020 визнано статтю 13 Закону 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII неконституційною, а отже - є недіючою при призначенні пенсії на пільгових умовах. Закон №1788-XII, який був прийнятий до прийняття Конституції України, передбачав право на пенсійне забезпечення, яке за своєю природою та принципами відрізнялося від гарантованого Основним Законом загальнообов'язкового державного соціального страхування. На реалізацію положень Конституції України був прийнятий Закон №1058-IV, який є пріоритетним та визначає принципи, засади та механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування, призначення, перерахунку та виплати пенсій. Більш того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII (далі - Закон №2148-VIII) внесено зміни до пункту 16 Прикінцевих положень Закону №1058-VI, відповідно до яких положення Закону №1788-XII застосовуються виключно в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.
07.06.2023 представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що на момент звернення позивачці виповнилось 46 років. Загальний стаж складає - 27 років 01 місяць 28 днів, з них стаж за Списком №1 - 04 роки 10 місяців 12 днів. Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 10.01.2023 за №046050015062 орган Пенсійного фонду повідомив позивачку про відсутність права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 станом на дату звернення, оскільки заявниця не досягла пенсійного віку та відсутній пільговий стаж. Крім того, в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість на роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць. Позивачка, в обґрунтування права на пільгову пенсію за Списком №1 посилається на статтю 13 Закону №1788-ХІІ, яка є недіючою при призначенні пенсії на пільгових умовах. Закон №1788-ХІІ, який був прийнятий до прийняття Конституції України, передбачав право на пенсійне забезпечення, яке за своєю природою та принципами відрізнялось від гарантованого Основним Законом загальнообов'язкового державного соціального страхування. Законом №2148-VIII внесено зміни до Законів №1788-ХІІ та №1058-VI, відповідно до яких питання визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугою років також передано в сферу застосування лише Закону №1058-VI.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2023 звернулась із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через портал Пенсійного фонду України.
За принципом екстериторіальності заяву передано для розгляду до ГУ ПФУ у Вінницькій області.
03.01.2023 позивач на портал електронних послуг Пенсійного фонду України додатково направлено заяву про призначення пенсії за віком за Списком №1.
04.01.2023 позивач направила засобами поштового зв'язку відповідачу-1 заяву про призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №046050015062 від 10.01.2023 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування відмови зазначено, що згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 27 роки 1 місяць 28 днів, пільговий стаж 4 роки 10 місяців 12 днів (зниження пенсійного віку на 5 років 4 місяців). Згідно з пільговою довідкою від 27.12.2022 №555/2 зарахований стаж з 01.01.1996 по 12.11.2000, далі не можливо зарахувати з 13.11.2000 по 02.04.2012, так як в наказах про атестацію робочих місць не вказано структурний підрозділ. Не можливо зарахувати пільговий стаж згідно з довідкою від 16.06.2017 №3/105/07 період роботи з 03.04.2012 по 31.01.2017 - відсутні накази про атестацію робочих місць. Пільгова довідка від 21.12.2022 № 3/45/07 за період роботи з 01.02.2017 по 04.04.2017 не взята до уваги так, як копії наказів про атестацію робочих місць не завірені печаткою. Отже, зроблено висновок про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу та пенсійного віку.
В листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.01.2023 відповідач-1 з посиланням на рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №046050015062 від 10.01.2023 повідомив про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії через недосягнення пенсійного віку та відсутності необхідного пільгового стажу.
На усунення недоліків у документах згідно з приписами рішення №046050015062 від 10.01.2023, позивач 23.02.2023 звернулася до відповідачів із заявою на допризначення у зв'язку з наданням додаткових документів.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №11480-7043/Ш-01/8-0400/23 від 24.03.2023 повідомлено, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи: з 13.11.2000 по 02.04.2012 - згідно пільгової довідки від 27.12.2022 №555/2, яка видана ПрАт "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", оскільки в наказах про атестацію робочих місць не зазначено інформацію про назву дільниць, на яких виконувались роботи з шкідливими умовами праці; з 03.04.2012 по 31.01.2017 - згідно пільгової довідки від 16.06.2017№3/105/07, яка видана ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ", оскільки відсутні накази про атестацію робочих місць та документ про право підпису директором з персоналу ОСОБА_3 пільгових довідок; з 01.02.2017 по 30.11.2022 - згідно пільгової довідки від 21.12.2022 №3/45/07, яка видана ТОВ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ", оскільки копії наказів про атестацію робочих місць та перелік атестованих посад не завірені належним чином (відсутня печатка підприємства).Для вирішення питання зарахування до пільгового стажу роботи з 01.02.2017 по 04.04.2017 та до страхового стажу період роботи з 18.08.1993 по 01.03.1994, ОСОБА_2 необхідно звернутись особисто до будь якого територіального органу Пенсійного фонду України або скористатися вебпорталом електронних послуг Пенсійного фонду України.
Листом ГУ ПФУ у Вінницькій області №0200-0302-8/275403 від 21.03.2023 повідомлено ОСОБА_1 , що з метою розгляду заяви про призначення пенсії позивач має звернутися з завою про призначення (допризначення) пенсії за формою згідно з додатком №1 до Порядку 22-1 до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України або скористатися засобами вебпорталу чи порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача-2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та відмовою відповідачів у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 18.08.1993 по 01.03.1994 та до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.11.2000 по 02.04.2012, з 03.04.2012 по 31.01.2017, з 01.02.2017 по 30.11.2022, звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
В частині не зарахування відповідачами до страхового стажу періоду роботи позивача з 18.08.1993 по 01.03.1994, суд зазначає наступне.
З долученої до матеріалів справи форми РС-право випливає, що стаж для розрахунку пенсії ОСОБА_1 розраховувався з 01.09.1994.
Позивачем до матеріалів справи долучено довідку №406 від 16.02.2023 КНП „Криворізька міська лікарня №7” Криворізької міської ради про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в „Міська лікарня №7” м. Кривого Рогу:
- з 18.08.1993 - зарахована молодшою медичною сестрою по догляду за хворими гінекологічного відділення (наказ №67-к п.2 від 18.08.1993);
- 01.03.1994 - звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (наказ №18-к від 28.02.1994).
Аналогічна інформація міститься і у долученій до матеріалів справи довідці 7-ї міської лікарні від 01.03.1994.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-VI страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
На підставі частини 2 статті 24 Закону №1058-VI, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до статті 56 Закону №1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Таким чином, враховуючи наявність документів, що підтверджують трудову діяльність позивача, до страхового стажу ОСОБА_1 підлягає зарахуванню період роботи 18.08.1993 по 01.03.1994 молодшою медичною сестрою по догляду за хворими гінекологічного відділення7-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.
Щодо неврахування відповідачами до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періодів роботи позивача з 13.11.2000 по 02.04.2012, з 03.04.2012 по 31.01.2017, з 01.02.2017 по 30.06.2022, суд зазначає наступне.
В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи (мовою оригіналу):
- №1: 04.07.1995 - принята на обогатительную фабрику №1 учеником машиниста конвейера;
- №2: 01.01.1996 - переведена на обогатительной фабрике №1 машинистом конвейера 2 разряда с правом льготного пенсионного обеспечении по списку №1;
- №3: 24.12..1996 - присвоен 3 разряд машиниста конвейера;
- №4: Северный государственный горно-обогатительный комбинат преобразован в открытое акционерное общество «Северный ГОК»;
- №5: 15.04.1999 - у зв'язку зі зміною структури управління виробництвом рудозбагачувальну фабрику №1 перетворено в рудозбагачувальну фабрику №1 управління цехів по виробництву концентрату;
- №6: 18.11.1999 - у зв'язку зі зміною структури управління виробництвом рудозбагачувальну фабрику №1 управління цехів по виробництву концентрату перетворено в рудозбагачувальну фабрику №1;
- №7: 13.11.2000 - переведено на рудозбагачувальної фабрики машиністом крана 3 розряду ремонту і утримання цеху устаткування, з правом пільгового пенсійного забезпечення по Списку №1;
- №8: за підсумком атестації робочих місць, за умовами праці машиністу крана 3 розряду підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1;
- №9: 04.09.2002 - переведено на рудозбагачувальній фабриці №1 машиністом крана 3 розряду виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди з правом пільгового пенсійного забезпечення по Списку №1;
- №10: за підсумками атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1 на підставі наказу №1766 від 07.11.2005;
- №11: 03.03.2006 - присвоєно 4 розряду машиніста крана;
- №12: за підсумками чергової атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1 на підставі наказу №1367 від 23.07.2010;
- №13: 20.08.2010 - переведено на рудозбагачувальній фабриці №1 машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди;
- №14: за підсумками позачергової атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1 на підставі Наказу №2070 від 05.11.2010;
- №15: ВАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОБІНАТ» з 04.04.2011 перейменовано в ПАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОБІНАТ»;
- №16: 02.04.2012 - звільнено у зв'язку з переведенням у ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України;
- №17: 03.04.2012 - прийнята по переведенню з ПАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОБІНАТ» машиністом 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1. За результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1;
- №18: за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 на підставі наказу №3/850 від 30.06.2015;
- №19: за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 на підставі наказу №3/1440 від 07.10.2016;
- №20: 31.01.2017 - звільнено за угодою сторін згідно із пунктом 1 статті 36 КЗпП України;
- №21: 01.02.2017 - прийнято машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування № РУ-3;
- №22: 05.04.2017 - переведено машиністом крана 6 розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №2;
- №23: за результатом атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1;
- №24: 01.07.2022: за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 на підставі наказу №40 від 30.04.2022.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.12.2022 №555/2, виданої ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» позивач працювала:
- з 01.01.1996 по 14.04.1999 - машиністом конвеєра технологічної служби рудозбагачувальної фабрики;
- з 15.04.1999 по 17.11.1999- машиністом конвеєра технологічної служби рудозбагачувальної фабрики №1 управління цехів по виробництву концентрату;
- з 18.11.1999 по 12.11.2000 - машиністом конвеєра технологічної служби рудозбагачувальної фабрики №1;
- з 13.11.2000 по 03.09.2002 - машиністом крана дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування рудозбагачувальної фабрики №1;
- з 04.09.2002 по 15.01.2003 - машиністом крана виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №l.
у виробництві: Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин. що передбачено Списком № 1 розділом II а) робітники поз. 2а-3в, затверджених Постановою КМУ №36 від 16.01.2003.
- з 16.01.2003 по 19.08.2010 - машиністом крана виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №l;
- з 20.08.2010 по 02.04.2012 - машиністом крана виробничої дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №1.
Зазначені періоди роботи була зайнята на рудозбагачувальній фабриці по збагаченню залізної руди, що містить у пилу 2 і більше відсотків кристалічного (вільного) двооксиду кремнію.
За період з 01.01.1996 по 31.12.2001 пільговий стаж за Списком №1 становить: 6 років.
За даними обліку робочого часу пільговий стаж за Списком №1 становить: за 2002 рік - 12 місяців, за 2003 рік - 11 місяців 30 днів, за 2004 рік - 12 місяців, за 2005 рік - 12 місяців, за 2006 рік - 12 місяців, за 2007 рік - 12 місяців, за 2008 рік - 12 місяців, за 2009 рік - 11 місяців 29 днів, за 2010 рік - 12 місяців, за 2011 рік - 12 місяців, за 2012 рік - 3 місяців 2 дні.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.06.2017 №3/105/07, виданої ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» позивач працювала з 03.04.2012 по 31.01.2017 машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди Р3Ф-1.
У зазначений період роботи була зайнята на дробильних, випалювальних, збагачувальних, огрудкувальних та шихтувальних фабриках (у цехах) рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію.
За професією машиніст крана пільговий стаж за Списком №1 складає:
за 2012 рік - 8 місяців 28 днів, за 2013 рік - 12 місяців, за 2014 рік - 12 місяців, за 2015 рік - 11 місяців 27 днів, за 2016 рік - 11 місяців 28 днів, за 2017 рік - 30 днів.
У виробництві «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин» що передбачено списком №1 розділом II, поз. « 2а-Зв», затверджених Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року та №1644 від 13.12.2004.
У виробництві «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», що передбачено списком №1 розділом II, затверджених Постановою КМУ №461 від 24.06.2016р.
Підстава для видачі: особиста картка фП-2, результати атестації робочих місць за умовами праці (Наказ № 3/120 від 02.04.2012, Наказ №3/850 від 30.06.2015 та Наказ №3/144 від 07.10.2016), картки обліку фактично відпрацьованого часу за 2012p., 2013р., 2014р., 2015р., 2016р., 2017р.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.12.2022 №3/45/07, виданої ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» позивач працює з 01.02.2017 по теперішній час:
- з 01.02.2017 по 04.04.2017 - машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №2;
- з 05.04.2017 по 30.11.2022 - машиністом крана 6 розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №2.
У зазначений період роботи була зайнята на дробильних, випалювальних, збагачувальних, огрудкувальних та шихтувальних фабриках (у цехах) рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію.
За професією машиніст крана пільговий стаж за Списком №1 складає: за 2017 рік - 11 місяців, за 2018 рік - 11 місяців 27 днів, за 2019 рік - 12 місяців, за 2020 рік - 11 місяців 28 днів, за 2021 рік - 11 місяців 27 днів, за 2022 рік 7 місяців 9 днів.
У виробництві «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», що передбачено Списком No1 розділом ІІ, затверджених Постановою КМУ №461 від 24.06.2016р.
Підстава для видачі: особиста картка фП-2, результати атестації робочих місць за умовами праці (Наказ від 30.06.2017 року №3/590, Наказ від 30.04.2022 року №40), картки обліку фактично відпрацьованого часу за 2017р., 2018р., 2019р., 2020р., 2021р., 2022р.
Трудова книжка НОМЕР_1 містить записи про атестацію робочих місць в ПрАТ «ПівнГЗК», а саме:
- запис №8: за підсумками атестації робочих місць, за умовами праці машиністу крана 3 розряду підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №l (СП №12/6 від 11.01.2000, СП №330/39 від 30.05.2001);
- запис 10: за підсумками атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №1766 від 07.11.2005);
- запис 12: за підсумками атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №1367 від 23.07.2010);
- запис 14: за підсумками атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №2070 від 05.11.2010).
Трудова книжка НОМЕР_2 містить записи про атестацію робочих місць в ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», а саме:
- запис 17: за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №l (наказ про результати атестації робочих місць №3/120 від 02.04.2012);
- запис 18: за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №l (наказ про результати атестації робочих місць №3/850 від 30.06.2015);
- запис 19: за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №l (наказ про результати атестації робочих місць №3/144 від 07.10.2016).
Трудова книжка НОМЕР_2 містять записи про атестацію робочих місць в ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ», а саме:
- запис 23: за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №l (наказ про результати атестації робочих місць №3/590 від 30.06.2017);
- запис 24: за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №l (наказ про результати атестації робочих місць №40 від 30.04.2022).
Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок №637) передбачено, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Дослідженими судом записами в трудовій книжці позивача підтверджено право позивача на зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.11.2000 по 02.04.2012 в ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», з 03.04.2012 по 31.01.2017 в ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», з 01.02.2017 по 30.11.2022 в ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ».
Вказані записи оформлені належним чином з посиланням на відповідні накази.
Інформація про пільговий характер роботи позивача у вказані періоди знайшла підтвердженні і у пільгових довідках долучених до матеріалів справи: від 27.12.2022 №555/2, виданої ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; від 16.06.2017 №3/105/07, виданої ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ»; від 21.12.2022 №3/45/07, виданої ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ».
Аналіз зазначених доказів дає підстави для висновку, що позивач в період з 13.11.2000 по 02.04.2012, з 03.04.2012 по 31.01.2017, з 01.02.2017 по 30.11.2022 виконувала роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Також, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-VI органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Таким чином, у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами, проте як свідчать матеріали справи, відповіді таким правом не скористались.
Отже, суд приходить до висновку про протиправність висновків відповідачів про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 спірних періодів роботи.
В частині доводів відповідачів щодо недосягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, суд враховує таке.
03 жовтня 2017 року Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VIII), що доповнив Закон №1058-ІV) розділом XIV-І, який містить пункт 1 частини другої статті 114 такого змісту:
«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно;
45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;
46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;
46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;
47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року;
47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;
48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;
48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;
49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;
49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;
50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;
жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;»
За приписами статті 12 Закону № 1788-XII) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Натомість згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 50 років.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).
Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв'язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.
У зв'язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в Рішенні КСУ).
Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у жінок 45 років, тоді як другий - у 50 років.
Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у зразковій справі №360/3611/20.
З огляду на зазначене, право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 позивач має при досягненні 45 років, за наявності стажу роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах, віднесених до Списку №1.
Матеріли справи свідчать, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (03.01.2023) позивач досягла віку 46 років, страховий стаж заявника становить більше 27 років, пільговий стаж за Списком №1 - більше 20 років.
Таким чином, відмова відповідача-2 у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 з посиланням на недосягнення нею необхідного пенсійного віку є протиправною.
За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідачів щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 18.08.1993 по 01.03.1994 та до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.11.2000 по 02.04.2012 у ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», з 03.04.2012 по 31.01.2017 у ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», з 01.02.2017 по 30.11.2022 у ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ».
Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та правові норми, виходячи з принципу верховенства права, з метою повного захисту порушених прав і свобод позивача, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання відповідачів зарахувати спірні періоди до страхового та пільгового стажу позивача.
Разом з тим саме ГУ ПФУ у Вінницькій області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пільгової пенсії оскаржила позивач, є суб'єктом владних повноважень, який має повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсію позивачу на пільгових умовах за Списком №1.
Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
За наведених обставин позовна заява ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №32528798800006743103 від 19.04.2023.
Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №046050015062 від 10.01.2023, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії №7 від 03.01.2023.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, оформлену рішенням №046050015062 від 10.01.2023 та листами №3098-176/Ш-01/8-0400/23 від 30.01.2023, №0200-0302-8/27540 від 21.03.2023 та №11480-7043/Ш-01/8-0400/23 від 24.03.2023, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 18.08.1993 по 01.03.1994 та до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.11.2000 по 02.04.2012 у ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», з 03.04.2012 по 31.01.2017 у ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», з 01.02.2017 по 30.11.2022 у ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати з 03.01.2023: до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.08.1993 по 01.03.1994; до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: з 13.11.2000 по 02.04.2012 згідно з довідкою від 27.12.2022 №555/2, виданою ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; з 03.04.2012 по 31.01.2017 згідно з довідкою від 16.06.2017 №3/105/07, виданою ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ»; з 01.02.2017 по 30.11.2022 згідно з довідкою від 21.12.2022 №3/45/07, виданою ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 7 від 03.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №l відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 року, та на підставі висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар