Справа № 752/17343/23
Провадження № 1-кс/752/6787/23
30 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження № 12022100010000951 на ознайомлення,-
встановив:
до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження № 12022100010000951 на ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 23.05.2022 прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінального провадження № 12021100060000022 від 05.01.2021 винесено постанову відповідно до якої виділено в окреме кримінальне провадження матеріали за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення відносно нього шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , та виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 12022100010000951 та доручено проведення досудового розслідування слідчому відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві.
У вказаному кримінальному провадженні Адвокатами АО «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» здійснюється представництво ОСОБА_4 , як потерпілої особи у кримінальному провадженні.
18.08.2023 слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, яке того ж дня було отримане, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні. Станом на 23.08.2023 відповіді на вказане клопотання не надано.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Як вбачається зі скарги, 23.05.2022 прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінального провадження № 12021100060000022 від 05.01.2021 винесено постанову відповідно до якої виділено в окреме кримінальне провадження матеріали за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення відносно нього шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , та виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 12022100010000951 та доручено проведення досудового розслідування слідчому відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві.
18.08.2023 слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, яке того ж дня було отримане, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.
Проте, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відповіді на вказане клопотання не надано.
Так виходячи з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України клопотання сторони потерпілого про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не розглянуто, матеріали кримінального провадження № 12022100010000951 на ознайомлення не надані.
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження № 12022100010000951 на ознайомлення - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні № 12022100010000951 від 23.05.2022, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження № 1202210010000951 від 23.05.2022, яке було отримане 18.08.2023.
Зобов'язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні № 12022100010000951 від 23.05.2022, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представника потерпілої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2023 та надати вказані матеріали провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1