Справа №385/1508/23
Провадження № 2-н/385/107/23
04.09.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Гайворонський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулося з заявою ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Гайворонський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно із ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Положеннями статті 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
01.09.2023 року суддею з метою визначення підсудності справи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» використано дані з Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суддею встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності та вона не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Гайворонський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави порушення правил підсудності, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: А. М. Гришак