Справа № 182/4263/23
Провадження № 3/0182/1872/2023
Іменем України
30.08.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491350 від 13.08.2023 року, 13.08.2023 року о 14.50 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Станіславського - вул. Трубників, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda д.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього-червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9б ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в той день він проїхав на жовтий сигнал світлофору, після цього за ним почали їхати працівники поліції, які увімкнули проблискові маячка та давали звукові сигнали, але він не зупинився бо злякався і не думав, що працівники поліції їдуть за ним. З протоколом був згодний, вину свою визнав.
Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно п. 8.9 б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №419420 від 13.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.
Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова