Справа № 932/7700/21
Провадження № 2-во/932/65/23
07 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у в м. Дніпрі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, -
27.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити виявлені у судових рішеннях описки, посилаючись на те, що 19.04.2023 року у даній цивільній справі № 932/7700/21 судом винесено рішення та 28.04.2023 року по даній справі винесено додаткове рішення, копії яких вона отримала на руки 15.06.2023 року та в яких було виявлено описку в адресах розділеного майна, а саме вказано номер будинку АДРЕСА_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2023 року для розгляду даної заяви визначено суддю Кудрявцеву Т.О.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 932/7700/21, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 932/7700/21, позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, в якому, з урахуванням уточнення, просила визнати за ОСОБА_1 право власності: на 1/2 частку частки, що зареєстрована за ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 , тобто на частину частку від всієї квартири; на 1/2 частку частки, що зареєстрована за ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 , тобто на частину частку від всієї квартири; на 1/2 частку частки, що зареєстрована за ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га, кадастровий номер якої 1210100000:09:462:0168, тобто на частину частку від даної земельної ділянки; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини вартості автомобілю Lexus ES250 2016 року випуску, в розмірі 338075,00 грн.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя задоволено у повному обсязі, розділено майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку частки, що зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , квартири АДРЕСА_2 , тобто на частину частку від всієї квартири; визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку частки, що зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , квартири АДРЕСА_3 , тобто на частину частку від всієї квартири; визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку частки, що зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га, кадастровий номер якої 1210100000:09:462:0168, тобто на частину частку від даної земельної ділянки; стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частини вартості автомобілю Lexus ES250 2016 року випуску, в розмірі 338075,00 грн. (триста тридцять вісім тисяч сімдесят п'ять гривень); стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 6670 грн. 06 коп.
Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2023 року, ухваленим у даній цивільній справі, доповнено рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 року, ухвалене у даній цивільній справі, визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 ; визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га, кадастровий номер якої 1210100000:09:462:0168.
Судовим розглядом даної справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 27.03.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у власність по частці кожний квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м. Вказаний договір 27.03.2020 року був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 442.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 07.06.2021 року, ОСОБА_2 зазначений власником частини квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 набули у власність у рівних частках кожен квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 22,8 кв.м. Вказаний договір 06.04.2019 року був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіною М.О., зареєстровано в реєстрі за № 401.
Таким чином, при розгляді даної справи, зокрема, встановлено, що відповідно до вказаних договорів купівлі-продажу за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на частку квартири АДРЕСА_2 ; на частку квартири АДРЕСА_3 ; це нерухоме майно було придбано в період шлюбу подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і це майно, разом з іншим майном, зазначеним у позові, у пред'явленій у даній справі позовній заяві позивач просила розділити позивачка як спільне майно подружжя.
Разом з цим, вбачається, що постановлюючи у даній цивільній справі рішення про задоволення позовних вимог позивача про поділ спільного майна подружжя, а також додаткове рішення у даній справі, судом при виготовленні текстів рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 року та Додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2023 року була допущена описка в зазначені номеру будинку по Запорізькому шосе, в якому розташовані квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , у яких ОСОБА_2 належало по частки квартири та розділ яких як спільного майна подружжя, серед іншого майна, був предметом розгляду у даній справі за позовом позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено: адреса АДРЕСА_7 , замість вірного: будинок АДРЕСА_8 , тому ця описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 України, суд, -
Виправити описку, допущену в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року, ухваленому у цивільній справі № 932/7700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, і, не змінюючи його змісту, зазначити вірною адресу розташування квартир, у яких за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно: на частку квартири АДРЕСА_2 ; на частку квартири АДРЕСА_3 , яке підлягає розділу як спільне майно подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виклавши в зв'язку з зазначеним абзаци три та чотири резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2023 року, ухваленого у даній цивільній справі, в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку частки, що зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , квартири АДРЕСА_2 , тобто на частину частку від всієї квартири.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку частки, що зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , квартири АДРЕСА_3 , тобто на частину частку від всієї квартири».
Виправити описку, допущену в Додатковому рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, ухваленому у цивільній справі № 932/7700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, і, не змінюючи його змісту, зазначити вірною адресу розташування квартир, у яких за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно: на частку квартири АДРЕСА_2 ; на частку квартири АДРЕСА_3 , яке підлягає розділу як спільне майно подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виклавши в зв'язку з зазначеним абзаци два та три резолютивної частини додаткового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2023 року, ухваленого у даній цивільній справі, в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 ».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.О. Кудрявцева