29.08.2023 Справа № 756/4524/23
Ун.№756/4524/23
Пр.№3/756/2857/23
29 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 березня 2023 року близько 18 год. 30 хв. рухаючись по вул. Луговій, 1-А в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник, адвокат Бойко С.С. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступні обставини.
Зазначили, що працівники поліції поводили себе неадекватно, не роз'яснили причину зупинки, не зазначили ознак сп'яніння, не роз'яснили порядок огляду, крім того у працівників поліції наявний тривалий конфлікт з військовослужбовцями Національної гвардії України, яким є ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, що додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог 2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Всі зібрані у справі докази узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів в їх достовірності.
З переглянутого відеозапису вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв'язку з тим, що були включені стоп-фари та габарити, на відеозаписі відображено те, що на момент зупинки саме ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу. Працівниками поліції було повідомлено йому про блідість обличчя та тремтіння рук, і зазначено, що це є ознаками сп'яніння, крім того на відеозаписі зафільмована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. З переглянутого відеозапису не вбачається будь-яка неприязнь та зловживання своїми посадовими обов'язками працівниками поліції.
Інші доводи ОСОБА_1 зазначені ним в якості підстави для закриття провадження у справі, не спростовують висновків суду, що викладені вище та факту порушення ним п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. М. Майбоженко