24.08.2023 Справа № 756/6344/23
Ун.№756/6344/23
Пр.№ 3/756/3703/23
24 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 травня 2023 року близько 00 год. 30 хв. рухаючись по просп. Степана Бандери в місті Києві, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Харченко С.В. вину своєї підзахисної у вчиненому правопорушенні не визнав, посилався на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, працівниками поліції не роз'яснено ОСОБА_1 її права та обов'язки, акт огляду на стан сп'яніння не містить дати та часу, а також при огляді не залучено свідків, у зв'язку з чим просив провадження у даній справі закрити.
Заслухавши захисника Олешко А.О., дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, що додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог 2.9а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу «Драгер», який склав 0,86 проміле.
Всі зібрані у справі докази узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів в їх достовірності.
Інші доводи захисника Харченка С.В. зазначені ним в якості підстави для закриття провадження у справі, не спростовують висновків суду, що викладені вище та факту порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копіійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. М. Майбоженко