ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15047/23
провадження № 1-кп/753/1801/23
"04" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023105020001610 від 09.07.2023 р., за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 30 серпня 2023 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_3 08.07.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебував на робочому місці, де працює на посаді охоронця в ТОВ «Новус», що за адресою м. Київ, пр-т Бажана, 8 до якого підійшов ОСОБА_2 та вони почали спілкуватися, де в подальшому у останніх виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного.
В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_2 , раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_3 , та кулаком правої руки наніс три удари в обличчя ОСОБА_3 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 , спричинив ОСОБА_3 , легкі тілесні ушкодження у вигляді - синців - на спинці та скатах носа, навколо лівого ока.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 08.07.2023 року близько 21 год. 00 хв., кримінального проступку, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з чим останній беззастережно погодився.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження, вчинення обвинуваченим умисного кримінального проступку проти здоров'я особи, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності, середньо освітою, непрацює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, яка пом'якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде обрання ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення.
Суд вважає, що обраний вид та міра покарання є домірними вчиненому кримінальному проступку та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п'ятидесяти) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1