ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14927/23
провадження № 1-кс/753/2871/23
"29" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозерка Василівського р-ну Запорізької обл., громадянки України, неодруженої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,
28.08.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2023 під № 12023100020001182, в рамках якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.
За змістом підозри у двох гаражних боксах (складах)НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 організував незаконну діяльність з виготовлення оптових кількостей особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою її подальшого збуту шляхом здійснення схованок у лісовій місцевості м. Києва та Київської обл., до якої залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . До обов'язків ОСОБА_5 входило забезпечення конспірації та прикриття (під час безпосереднього виготовлення психотропної речовини та здійснення схованок ОСОБА_6 ), здійснення фотозображень місцевості, де облаштовувались схованки з оптовою кількістю психотропної речовини.
У період з 23.03.2023 по 02.06.2023 за вищевказаною адресою функціонувала лабораторія, де на систематичній основі здійснювалось виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.
Під час проведеного 02.06.2023 обшуку гаражних боксів було вилучено кристалічну речовину білого кольору приблизною масою 16 кг., в частині якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он).
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, наявні ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого злочину, незаконного впливу на свідків та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали ухвали про домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.
Захисник ОСОБА_4 в цілому не заперечувала проти задоволення клопотання, проте просила змінити цілодобовий домашній арешт та домашній арешт в нічний час доби пославшись на те, що підозрювана опікується малолітньою дитиною, яка часто хворіє, у зв'язку з чим є потреба у відвідуванні медичних закладів. Зазначену позицію захисту підтримала підозрювана ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
03.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозруу вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, обґрунтованість якої сторона захисту не оспорює.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2023 щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді від 27.07.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештущодо підозрюваної було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2023.
На обґрунтування підстав для продовження запобіжного заходу слідчий суддя послався на те, що наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати і їх ступінь не зменшився.
Всупереч вимог статті 199 КПК України належних доказів на підтвердження неможливості завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу прокурор не надав, проте з урахуванням позиції сторони захисту, конкретних обставин кримінального провадження та наявності ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи прокурора про існування об'єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у вказаний строк.
Виняткова серйозність висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні у складі групи осіб під час дії воєнного стану особливо тяжкого злочину, направленого проти здоров'я населення, суворість можливого покарання та дані її особу дають достатні підстави вважати, що і по спливу трьох місяців ризик втечі продовжує існувати, хоча і в значно меншій мірі.
Що стосується оцінки існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то з огляду на другорядну роль підозрюваної у скоєному, відсутність у неї кримінального досвіду, наявність достатньо міцних соціальних і родинних зв'язків та припинення злочинної діяльності, слідчий суддя вважає, що такий ризик втратив свою актуальність.
Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що в період досудового розслідування з'явився ризик впливу на свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому прокурор безпідставно послався на його наявність.
Сукупність установлених при розгляді даного клопотання обставин виправдовує подальше тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом, проте з урахуванням даних про сумлінне виконання нею процесуальних обов'язків впродовж усього періоду досудового розслідування та перебування під її опікою малолітньої дитини слідчий суддя дійшов до переконання, що на цій стадії провадження запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків зможе заборона залишати житло лише в нічний час доби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Підозрюваній ОСОБА_5 продовжити до п'яти місяців строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Змінити умови перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме: заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 год. до 06-00 год.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 03 листопада 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: