Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418
Іменем України
07.08.2006
Справа №2-4/9193-2006А
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж» ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5)
до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим ( 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17)
про визнання недійсними рішень.
Суддя Бєлоглазова І.К.
Від позивача Ягодинська І.А., предст., дов. від 4.05.2006 р.
Від відповідача Роде С.В., ю\к., дов. від 11.11.2005 р. № 4564\01-5.
Суть спору:
ВАТ «Південьстальмонтаж», м. Сімферополь, звернулось у порядку п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до господарського суду АР Крим з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій і нарахування пені за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками чи органом Пенсійного фонду, № 736 від 15.08.2005 р. на суму 7810,25 грн., № 1087 від 14.11.2005 р. на суму 8965,62 грн. та спонукання Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим усі суми, що були перерозподілені на погашення пені і фінансових санкції направити на сплату недоїмки.
У судовому засіданні 1 червня 2006 року представник позивача уточнив позовні вимоги і просить визнати недійсними рішення про застосування фінансових санкцій і нарахування пені за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками чи органом Пенсійного фонду, № 736 від 15.08.2005 р. на суму 7810,25 грн., № 1087 від 14.11.2005 р. на суму 8965,62 грн. Позовні вимоги про визнання недійсними рішень мотивовані тим, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів ( обов'язкових платежів). Однак відповідач, порушуючи зазначені вимоги закону, застосував до підприємства фінансові санкції і нарахував пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків.
Відповідач проти позову заперечує та посилається на те, що обов'язок страхувальника своєчасно обчислювати, нараховувати і сплачувати у передбачені строки і в повному об'ємі страхові внески встановлено п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». ВАТ «Південьстальмонтаж» несвоєчасно сплатило страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.05.2005 року по 21.06.2005 року та з 20.07.2005 року по 22.08.2005 року, у зв'язку з чим і були прийняті відповідні рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, суд -
15 серпня 2005 р. Управлінням Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя було прийняте рішення № 736 про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж» штрафних санкцій у сумі 7258,94 грн. і нарахування пені у сумі 551,31 грн. за несвоєчасну сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.05.2005 р. по 21.06.2005 р. у строк, визначений законодавством.
14 листопада 2005 р. Управлінням Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя було прийняте рішення № 1087 про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж» штрафних санкцій у сумі 7678,85 грн. і нарахування пені у сумі 1286,77 грн. за несвоєчасну сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.07.2005 р. по 22.08.2005 р. у строк, визначений законодавством.
Штрафні санкції застосовані на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9.07.2003 року, згідно з яким виконавчими органами Пенсійного фонду за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається на страхувальників штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Не погодившись з застосуванням штрафних санкцій і нарахуванням пені, позивач просить визнати недійсними рішення № 736 від 15 серпня 2005 р. та № 1087 від 14 листопада 2005 р.
Як вбачається з представлених Управлінням ПФУ у Центральному районі м. Сімферополя розрахунків сум стягнень по зазначеним рішенням, штраф у сумі 7258,94 грн. та пеня у сумі 551,31 грн. (рішення № 736 від 15.08.2005 року) підприємству нараховані за період з 20.05.2005 р. по 21.06.2005 р., штраф у сумі 7678,85 грн. та пеня у сумі 1286,77 грн. ( рішення № 1087 від 14.11.2005 р.) підприємству нараховані за період з 20.07.2005 р. по 22.08.2005 р.
Однак матеріали справи свідчать про те, що ухвалою ГС АР Крим від 13.07.2005 року у справі № 2-20\11025-2005 у відношенні ВАТ «Південьстальмонтаж» була відкрита процедура банкрутства та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а 3 серпня 2005 року у газеті «Голос України» було надруковане відповідне оголошення.
Згідно з п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Ухвала ГС АР Крим від 13.07.2005 року не скасована, набрала законної сили.
Але слід також зауважити, що 2.08.2005 року господарським судом АР Крим у справі № 2-20\11025-2005 було винесено ухвалу про залишення заяви ВАТ «Південьстальмонтаж» про порушення справи про банкрутство без розгляду. Ця ухвала була скасована постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2005 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов наступного висновку.
Приймаючи рішення № 736 від 15.08.2005 року, Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя не порушило вимог п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом», оскільки штраф та пеня були застосовані поза межами періоду дії мораторію.
Що стосується рішення від 14.11.2005 року № 1087, то штраф і пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, щодо сплати страхових внесків були нараховані за період з 20.07.2005 року по 4.11.2005 року . Частина цього періоду - з 20.07. по 2.08.2005 року та з 13.09.2005 року по 4.11.2005 року - приходиться на період дії мораторію, введеного ухвалою від 13.07.2005 року. Тобто це рішення є недійсним частково, у частині застосування штрафних санкцій в сумі 3939,6 грн. та нарахування пені у сумі 912,94 грн.
В решті позовних вимог ВАТ «Південьстальмонтаж» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, п. 2 ст. 157, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсним рішення Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя від 14.11.2005 року № 1087 частково, у частині застосування штрафних санкцій в сумі 3939,6 грн. та нарахування пені в сум 912,94 грн.
3. В решті позову відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України м. Сімферополя (п\р 31118095600002 УДК в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ОКПО 22301854) на користь Відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж» ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, ідентифікаційний код 014137501274) 1,70 грн. витрат на оплату державного мита.
Виконавчий лист буде видано позивачеві за його заявою після набрання постановою законної сили.
1. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
2. Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.