Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321
17.08.2006
Справа №2-23/8402-2006А
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба», 97122, АР Крим, Нижньогірський район, с.Якимівка
До відповідача Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі, 97100, АР Крим, смт.Нижньогірський, вул.Шкільна,16
Про спонукання до списання боргу у сумі 409556,95грн.
Суддя Г.М. Іщенко
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Сутність спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Дружба» звернувся з позовом до господарського суду АРК до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про списання безнадійного податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 409556,95грн., у тому числі: 191416,87грн. у зв'язку з форс-мажорними обставинами та 218140,08грн. - за перебігом строку давності.
Відповідач з позовними вимогами не згоден за мотивами, викладеними у відзиві на позов та вказує, що за даними позапланової перевірки ДПІ №479/17-1 від 17.12.2004р. податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що підлягає списанню відповідно до п.п.4.6 п.4 Порядку №103, складає 363025,91грн., списаний рішенням ДПІ від 20.12.2004р. №72/24-0. Крім того, оскільки згідно п.7 ст.75 Закону України від 25.03.2006р. №2505-IV «Про внесення змін у Закон України «Про Державний бюджет України на 2006р. та деякі інші законодавчі акти України» припинено на 2006р. дію п.п. «г» п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має.
Згідно наказу Державної податкової адміністрації у АР Крим від 25.01.2006р. №30 »Про реорганізацію Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції» Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція реорганізована шляхом виділення з її складу Нижньогірського та Красногвардійського відділень та на їх базі утворені ДПІ у Красногвардійському та Нижньогірському районах з правами юридичних осіб.
В судовому засіданні 01.06.2006р. суд, в порядку ст.52, ч.6, ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, задовольнив усне клопотання відповідача, замінив відповідача - Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Нижньогірському районі.
10.08.2006р. від відповідача надійшла заява в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якою він просить припинити провадження у справі у зв'язку зі смертю керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба».
Згідно з п.6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» №2953-1У від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:
Позивач у судові засідання 07.08.2006р. та 17.08.2006р. не з'явився. Суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про місто і час судового засідання: 31.07.2006р. рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача була направлена судова повістка про виклик у адміністративній справі на 07.08.2006р., яка отримана 01.08.2006р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1142116.
08.08.2006р. рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача була направлена судова повістка про виклик у адміністративній справі на 17.08.2006р., яка отримана 09.08.2006р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1165612.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З врахуванням викладеного й керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву залишити без розгляду.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко Г.М.