Справа № 387/1114/23
Номер провадження по справі 3/387/704/23
31 серпня 2023 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Колісніченко С.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ст. 173 КпАП України, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.06.2023 о 10 годині 30 хвилин перебував за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський спокій та та порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 04.06.2023 між ним та ОСОБА_2 виник емоційний конфлікт, але під час нього він неображав та не висловлювався нецензурними словами на її адресу. Вину не визнає, та зазначає, що події мали місце о 22 годині 00 хвилин вечора, а не о 10 годині 30 хвилин як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.
Відповідно до ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 7 КпАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 ст. 254 КпАП України передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.
За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КпАП України, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Необхідно зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у даній справі, в розумінні статті 251 КпАП України, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду.
Відповідно до статті 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.
Суд також в судовому засіданні дослідив долучені до протоколу такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 243942 від 28.06.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2023. Суд зазначає, що час вчинення вказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено о 10 годині 30 хвилин, водночас усі матеріали справи вказують на інший час, а саме вчинення правопорушення з 22 години по 23 годину. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 події відбувались 04 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, також згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 події відбувались 04.06.2023 о 23 годині 00 хвилин.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Отже не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 04.06.2023 о 10 годині 30 хвилин, а тому провадження у справі необхідно закрити.
Згідно з положеннями ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно з ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КпАП України підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_1 немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 254, 255, 283, 284, 285 КпАП України, суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер