Справа № 496/6012/23
Провадження № 2/496/2036/23
31 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 72828, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Авансар», яке знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 40199031, грошові кошти; стягнути з ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 грошові кошти стягнуті у виконавчому провадженні № 68710132 в сумі 14443,24 грн.; а також стягнути з ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою адвоката в сумі 11200 грн. та сплачений судовий збір.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, представник позивача зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 01.06.2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 76828 про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» за кредитним договором від 01.08.2014 року № 200079148 в сумі 44278, 59 грн., що підтверджується копією виконавчого напису, вказаного кредитного договору та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2022 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. у виконавчому провадженні №68710132.
Проте, вищезазначених документів суду не надано та представником позивача не заявлено жодного клопотання про витребування вказаних доказів від відповідача та третіх осіб. При цьому, представником позивача до позову долучено копії: заяви (оферти) №200030184 від 07.05.2014 року; виконавчого напису, вчиненого 13.01.2022 року та зареєстрованого в реєстрі за №619; та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О. про відкриття виконавчого провадження №68506801.
За правилами загальної підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред'явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Отже, для визначення підсудності спору із застосуванням положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позивач має бути не лише проживати або перебувати на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного місцевого суду, а й на цій території мають вчинятися реальні виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.
Однак, представником позивача до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також доказів вчинення виконавчих дій з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса на території, на яку поширюється юрисдикція Біляївського районного суду Одеської області.
Крім того, представником позивача в межах поданої позовної заяви, заявлено вимогу майнового характеру, а саме: стягнути з ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті у виконавчому провадженні № 68710132 в сумі 14443, 24 грн.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов'язкових реквізитів, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
П. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
В порушення вказаних вимог представником позивача не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Драніков