31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 757/28437/21-ц
провадження № 61-12776ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Скасовано наказ Національного банку України від 20 квітня 2021 року №813-к про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера відділу нормативного, методологічного забезпечення та впровадження СУІБ Національного банку України та банківських систем управління безпеки інформації Департаменту безпеки Національного банку України з 27 квітня 2021 року.
Стягнено з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 510 748,04 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
24 серпня 2023 року Національний банк України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року отримав 28 липня 2023 року, на підтвердження вказаних обставин надано лист апеляційного суду, який надійшов на електронну адресу сторони у справі.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі
№ 757/49347/17-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 569/17130/17,
від 27 квітня 2020 року у справі № 161/19928/17, від 04 липня 2023 року у справі № 519/313/20, від 21 червня 2023 року у справі № 552/5508/21,
від 07 квітня 2023 року у справі № 359/3148/21, від 21 березня 2023 року у справі № 287/264/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Національному банку України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 757/28437/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська