Ухвала
01 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 193/1132/22
провадження № 61-10406ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційні скарги Головного управління Національної поліції
в Дніпропетровській області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції
в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області
від 06 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області
від 06 березня 2023 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області) на користь
ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування у розмірі 10 000,00 грн.
У липні 2023 року ГУ НП в Дніпропетровській області, із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 21 липня 2023 року касаційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровській області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У наданий судом строк ГУ НП в Дніпропетровській області надало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.
2. Крім того, 18 серпня 2023 року, ГУ НП в Дніпропетровській області, із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду
від 19 липня 2023 року, в якій просить оскаржувану додаткову постанову апеляційного суду скасувати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 28 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві
Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,
Коломієць Г. В.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги ГУ НП в Дніпропетровській області порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 липня
2023 року.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник, подавши 18 серпня 2023 року касаційну скаргу на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду
від 19 липня 2023 року, повний текст якої було складено також 19 липня
2023 року, не пропустив передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.
3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник,
у змісті касаційних скарг, посилається на таке: 1) Апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
4. Крім того, у клопотаннях, доданих до касаційних скарг, заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення
не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10
«Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз'яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність
у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав,
за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції
в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 липня
2023 року.
Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 193/1132/22).
У задоволенні клопотань Головного управління Національної поліції
в Дніпропетровській області, про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року та додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць