Ухвала
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 522/4951/22
провадження № 61-8309ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № №3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва , про поновлення на роботі,
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Об'єднанні співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва на посаді юрисконсульта.
Стягнуто з Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 28 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, тобто по 30 листопада 2022 року, у загальному розмірі 48 801,22 грн.
Допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № №3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року залишено без змін.
05 червня 2023 року Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва , шляхом формування документа
у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року,
у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 15 червня 2023 року касаційну скаргу Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № №3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва залишено без руху, запропоновано заявникові: 1) Надати до Верховного Суду копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року; 2) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У наданий судом строк заявник, шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до суду із клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року, зокрема надав докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення копії касаційної скарги на адресу іншого учасника справи.
Крім того, заявник у змісті зазначеного клопотання порушив питання про надання додаткового строку для виконання вимог ухвали Верховного Суду
в частині надання повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 03 липня 2023 року клопотання Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено.
Продовжено Об'єднанню співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2023 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У серпні 2023 року заявник, шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до суду із клопотанням про продовження додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання копії повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду
від 29 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 03 серпня 2023 року клопотання Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено.
Продовжено Об'єднанню співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А , 3Б по провулку Дунаєва строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2023 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У наданий судом строк заявник, шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до суду із клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року в частині надання копії повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, зокрема надав копію зазначеної постанови та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, наданого на виконання ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки заявник був позбавлений можливості отримати повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року було зареєстровано
02 серпня 2023 року, а оприлюднено 03 серпня 2023 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин,
а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз'яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність
у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А , 3Б по провулку Дунаєва про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Об'єднанню співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № №3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва , про поновлення на роботі, за касаційною скаргою Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/4951/22).
У задоволенні клопотання Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А , 3Б по провулку Дунаєва про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року відмовити.
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць